VI SA/Wa 2249/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] sierpnia 2008 r. Sp. [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy 90 nr R-156994 postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zwrócić A. Sp. z o.o. z siedzibą w C. kwotę 100 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem datowanym na dzień [...] października 2008 r., A. Sp. z o.o. z siedzibą w C. wniosła - za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] sierpnia 2008 r. Sp. [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy 90 nr R-156994. Pismem z dnia [...] grudnia 2008 r., skarżąca spółka poinformowała, iż cofa złożoną skargę i wnosi o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W sprawie niniejszej w ocenie Sądu nie zaistniały okoliczności, które mogłyby uzasadniać uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 161 § 2 ww. ustawy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach Sąd postanowił w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.