VI SA/Wa 2259/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-03-09
Skład orzekający: Andrzej Wieczorek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku dotyczącą niewłaściwego oznaczenia miejscowości siedziby strony?Ratio decidendi
Sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku, w tym niewłaściwe oznaczenie miejscowości siedziby strony, jeśli jest to błąd widoczny i niezamierzony, zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z sierpnia 2011 r. Sąd zauważył, że w wyroku z dnia 6 marca 2012 r. w sygnaturze VI SA/Wa 2259/11 w komparycji i sentencji błędnie oznaczono miejscowość siedziby spółki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 6 marca 2012 r., sygn. VI SA/Wa 2259/11, poprzez poprawienie oznaczenia miejscowości siedziby skarżącej spółki w komparycji i sentencji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że: w komparycji wyroku z dnia 6 marca 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 2259/11, w miejscu "w J." wpisać "w J." oraz w pkt 3 sentencji powyższego wyroku w miejscu "w J." wpisać "w J.".
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania, uzupełnienia lub wykładni wyroku sąd może dokonać także na wniosek stron, o czym świadczy treść art. 159 p.p.s.a.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia
18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc
o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania wyroku z dnia 6 marca 2012 r., bowiem użycie zarówno w jego komparycji, jak i sentencji niewłaściwej nazwy miejscowości, będącej siedzibą skarżącej Spółki, było zabiegiem niezamierzonym i stanowiło wynik oczywistej omyłki w oznaczeniu tej siedziby.
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło