VI SA/Wa 2268/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Łapieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. N. i S. N. na decyzje Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2005r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia : 1.umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zwrócić skarżącym G. N. i S. N. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem połowy uiszczonego w sprawie wpisu sądowego. Pismem z dnia 11 października 2005r. G. N. i S. N. skierowali za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2005r. nr [...] uchylającą decyzję organu I instancji w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji. W dniu 17 listopada 2005r. Główny Inspektor Transportu Drogowego przekazał do Sadu skargę wraz z odpowiedzią i aktami administracyjnymi. Pismem z dnia 3 lutego 2006r. r. skarżący G. N. i S. N. reprezentowani przez pełnomocnika adwokata Z. S. cofnęli skargę na przedmiotową decyzję wnosząc o odwołanie terminu rozprawy wyznaczonej na dzień 6 lutego 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Dopiero w sytuacji, gdy zostanie stwierdzone naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności albo cofnięcie skargi prowadziłoby do obejścia prawa sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Mając jednak na uwadze, iż w przedmiotowej sprawie nie zaistniały przesłanki uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalną, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 umorzył postępowanie. Jednocześnie na podstawie art. 232 § 1 ust. 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd orzekł o zwrocie połowy uiszczonego przez stronę wpisu sądowego, albowiem cofnięcie skargi nastąpiło przed rozpoczęciem posiedzenia na które została skierowana.