VI SA/Wa 2270/12

Dnia 20 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. i P. W. o wstrzymanie wykonania decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w sprawie ze skargi A. W. i P. W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Skarżący – A. W. i P. W. złożyli za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję tego organu z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek pt. "[...]". W skardze sformułowali wniosek o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji. Zdaniem skarżących pozbawienie ich patentu spowoduje, że wnioskujący o jego unieważnienie będzie swobodnie korzystał z ich wynalazku do czasu uchylenia zaskarżonej do Sądu decyzji. Ten stan rzeczy spowoduje, zdaniem skarżących, znaczną szkodę oraz trudne do odwrócenia skutki, tym bardziej, że Sąd Okręgowy w P. prawomocnym wyrokiem nakazał wnioskodawcy zaniechanie naruszenia ww. patentu, masowo wykorzystywanego przez niego bez wiedzy skarżących przy konstrukcji zapór do [...]. Dodali, że obecnie wnioskodawca będzie zapewne bezkarnie wykorzystywał ich wynalazek, na który patent został unieważniony wskazaną na wstępie decyzją. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Jest zasadą w postępowaniu sądowoadministracyjnym zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a."), że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Jednak zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Mając na uwadze powyższy przepis uznać należy, że chodzi w tym przypadku o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004, nie publikowany). Jednakże podkreślania wymaga, że ciężar wykazania istnienia przesłanek zastosowania powołanego przepisu spoczywa na skarżącym składającym wniosek. Powyższe wynika z samego przepisu i zostało potwierdzone obowiązującym orzecznictwem. Jak stwierdził NSA w postanowieniu z dnia 16 marca 2005 r., sąd nie bada z urzędu faktu, czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania decyzji (podobnie postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt I OZ 190/05, nie publ.; oraz postanowienie NSA z dnia 18 lutego 2005 r. sygn. akt OZ 1506/04). Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazali, że unieważnienie przyznanego im prawa patentu na wynalazek wywoła taki skutek, że wnioskujący o jego unieważnienie podmiot będzie mógł swobodnie korzystać z wynalazku skarżących do czasu uchylenia zaskarżonej do Sądu decyzji. Zdaniem skarżących, ten stan rzeczy spowoduje po ich stronie znaczną szkodę oraz trudne do odwrócenia skutki. Podkreślili jednocześnie, że Sąd Okręgowy w P. prawomocnym wyrokiem nakazał podmiotowi wnioskującemu o unieważnienie przedmiotowego patentu zaniechanie jego naruszenia, masowo wykorzystywanego przez niego bez wiedzy i zgody skarżących. Należy wskazać, że skoro Sąd Okręgowy w P., na skutek pozwu skarżących o zaniechanie korzystania z wynalazku chronionego ww. patentem, nakazał wnioskodawcy zaniechanie jego naruszenia, a sam wnioskodawca skierował do Urzędu Patentowego RP wniosek o unieważnienie tego patentu, to zaistniałe okoliczności powodują po stronie skarżących stan niepewności w prowadzonej przez nich działalności gospodarczej, narażając ich tym samym na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Innymi słowy, fakt unieważnienia przedmiotowego patentu na wynalazek zaskarżoną do Sądu decyzją, w kontekście prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P., uzasadnia wstrzymanie jej wykonania w świetle przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.