VI SA/Wa 2272/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-12-14
Skład orzekający: Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uiścił wpisu sądowego pomimo wezwania, a przesyłka z wezwaniem została zwrócona do nadawcy z powodu niepodjęcia jej przez adresata?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., jeśli skarżący pomimo wezwania nie uiścił należnego wpisu sądowego. W przypadku zwrotu przesyłki z powodu niepodjęcia jej przez adresata, doręczenie uważa się za skuteczne w dniu 14 dni od pierwszego awizowania, zgodnie z art. 73 p.p.s.a., co skutkuje biegiem terminu do uzupełnienia braków formalnych.Stan faktyczny
Skarżący Z. D. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Zarządzeniem z dnia 4 listopada 2010 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 274 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem została zwrócona do Sądu z powodu niepodjęcia jej przez skarżącego. Skarżący nie uiścił wpisu w zakreślonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia odrzucić skargę
Skarżący, Z. D. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PPU "W." wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Zarządzeniem z dnia 4 listopada 2010 r., skarżący został wezwany do uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 274 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z adnotacją zamieszczoną na przesyłce zawierającej powyższe wezwanie, po powtórnym awizowaniu, z uwagi na niepodjęcie w terminie, przesyłka została zwrócona do nadawcy i dołączona do akt sprawy w trybie art. 73 p.p.s.a. (k. 13).
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.
Na wstępie podkreślić należy, iż w niniejszej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której nie doszło do bezpośredniego odbioru przez skarżącego pisma z dnia 10 listopada 2010 r., zawierającego zarządzenie z dnia 4 listopada 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W związku z niepodjęciem przesyłki przez skarżącego została ona zwrócona do Sądu. Po zbadaniu prawidłowości dokonania doręczenia Sąd, działając w oparciu o art. 73 p.p.s.a. uznał, iż przedmiotowa przesyłka została doręczona stronie w dniu 29 listopada 2010 r., tj. 14 dnia od pierwszego awizowania, które miało miejsce w dniu 15 listopada 2010 r. Należy zaznaczyć, iż opisany w ww. przepisie sposób doręczenia opiera się na domniemaniu, że adresat miał możliwość zapoznania się z treścią kierowanej do niego korespondencji (v. T. Woś "Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" - Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa, 2005 r. str. 320), co na gruncie niniejszej sprawy potwierdza m. in. wykonana przez doręczyciela na stronie adresowej przesyłki adnotacja o terminach jej awizowania w dniu 15 listopada 2010 r. i 23 listopada 2010 r. oraz zwrocie nadawcy z uwagi na niepodjęcie w terminie.
Mając powyższe na uwadze w ocenie Sądu siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 6 grudnia 2010 r. W zakreślonym terminie strona nie wykonała wezwania Sądu, co dodatkowo potwierdza załączona do akt sprawy informacja udzielona przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r. (verte k. 14) zgodnie z którą w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Z tych też względów, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło