VI SA/Wa 228/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-03-31

Skład orzekający: Sędzia WSA Maria Jagielska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, która nie została należycie opłacona, powinna zostać odrzucona bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeśli podlega opłacie stałej?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, która nie została należycie opłacona (tj. w prawidłowej wysokości i we właściwy sposób), podlega odrzuceniu bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli jest to opłata stała. Należyte opłacenie pisma obejmuje zarówno wysokość zgodną z prawem, jak i właściwy sposób uiszczenia.
Stan faktyczny
Skarżąca Spółka złożyła skargę na sprzeciw Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych dotyczący zmiany w pozwoleniu na obrót produktem leczniczym. Skarga została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika. Pomimo obowiązku uiszczenia wpisu stałego w wysokości 200 złotych, wpis ten nie został uiszczony w terminie. Ponadto, skarga została złożona jednocześnie z wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa, co zdaniem sądu oznaczało jej przedwczesne wniesienie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. SA z siedzibą w [...] na sprzeciw Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie dokonania zmiany w pozwoleniu i dokumentacji dotyczącej wprowadzenia do obrotu produktu leczniczego postanawia odrzucić skargę. Skarżąca Spółka – I. SA z siedzibą w [...] reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, w dniu [...] grudnia 2009 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem organu, skargę na sprzeciw Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w przedmiocie dokonania zmiany w pozwoleniu i dokumentacji dotyczącej wprowadzenia do obrotu produktu leczniczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej p.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Z powyższego przepisu wynika dla pełnomocnika skarżącej Spółki obowiązek uiszczenia należnego wpisu stałego, w prawidłowej wysokości, określonej w przepisach i w terminie zakreślonym ustawowo dla skutecznego wniesienia skargi, od której jest przewidziany. Przez należyte opłacenie pisma, o którym mowa w art. 221 p.p.s.a., rozumie się jego opłacenie zarówno w wysokości zgodnej z prawem, jak i we właściwy sposób (por. Bogusław Dauter "Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego", LexisNexis, Warszawa 2008, s. 418). Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest wskazany na wstępie sprzeciw Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych dotyczący odmowy dokonania zmiany w pozwoleniu i dokumentacji dotyczącej wprowadzenia do obrotu produktu leczniczego. W myśl § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dalej rozporządzenie wpis stały w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa wynosi 200 złotych. Zatem w rozpoznawanym przypadku radca prawny reprezentujący skarżącą Spółkę obowiązany był wraz ze złożeniem przedmiotowej skargi uiścić wpis stały w kwocie 200 złotych. Jak wynika z notatki służbowej (verte karta 19 akt) sekretarza sądowego z dnia [...] lutego 2010 r., do 23 lutego 2010 r. nie został uiszczony wpis od skargi w ww. kwocie, wobec czego skarga podlega odrzuceniu. Na gruncie rozpatrywanej sprawy wskazać należy również , że zaskarżony sprzeciw jest czynnością z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnienia wynikającego z przepisu prawa, o której mowa w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. W związku z tym Sąd zauważa, wskazując na treść art. 52 § 3 p.p.s.a., że skarga winna zostać poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Jednakże, jak wynika z akt sprawy, skarga została złożona jednocześnie z ww. wezwaniem. W ocenie Sądu brak oczekiwania przez stronę skarżącą na stanowisko organu, wymagane przez art. 53 § 2 p.p.s.a. spowodowało, że skarga została wniesiona przedwcześnie, bez uprzedniego wyczerpania procedur wskazanych w art. 52 § 3 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 221 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło