Legal AIVI SA/Wa 228/24
PostanowienieWSA w Warszawie2024-03-27
Skład orzekający: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając, że postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego o stwierdzeniu uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie jest postanowieniem, które mogłoby podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 PPSA. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.Stan faktyczny
Strona skarżąca D. W. wniosła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił odrzucić skargę oraz zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło