VI SA/Wa 2281/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący asesor WSA Izabela Głowacka –Klimas po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M.,, K. Sp. Jawna na akt Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] września 2004 r. [...] w przedmiocie polecenia kontroli postanawia odrzucić skargę W dniu 30 listopada 2004 r. "M.,, K. Sp. Jawna wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów skargę na akt Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] września 2004 r. [...] w przedmiocie polecenia kontroli. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Polecenie kontroli-kontrola, która stanowi przedmiot niniejszej skargi, zlecona została na podstawie art. 30 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 z późn. zm.), dalej zwanej "ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów", który definiuje jedno z uprawnień Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów jako centralnego organu administracji rządowej w sprawach ochrony konkurencji i konsumentów. Art. 26 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów obliguje Prezesa UOKiK do podejmowania stosownych działań, mających na celu usunięcie istniejących na rynku zagrożeń dla interesów konsumentów, to jest między innymi do: 1.sprawowania kontroli przestrzegania przez przedsiębiorców przepisów ustawy; 2.wydawania, w przypadkach określonych ustawą, decyzji w sprawach przeciwdziałania praktykom ograniczającym konkurencję, w sprawach koncentracji ilu podziału przedsiębiorców oraz przeciwdziałania praktykom naruszającym zbiorowe interesy konsumentów, a także decyzji w sprawach kar pieniężnych; 3.współpracy z innymi organami, do których zakresu działania należy ochrona konkurencji i konsumentów; 4.występowania do przedsiębiorców i związków przedsiębiorców w sprawach ochrony praw i interesów konsumentów; 5.podejmowania czynności wynikających z przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz przepisów dotyczących niedozwolonych postanowień umownych; 6.występowania do wyspecjalizowanych jednostek i odpowiednich organów kontroli państwowej o wykonanie badań przestrzegania praw konsumentów; 7.nadzoru nad ogólnym bezpieczeństwem produktów przeznaczonych dla konsumentów w zakresie wynikającym z przepisów o ogólnym bezpieczeństwie produktów; 8.monitorowania systemu kontroli wyrobów wprowadzonych do obrotu w zakresie ich zgodności z zasadniczymi wymaganiami, zgodnie z ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. Nr 166, poz. 1360 oraz z 2003 r. Nr 80, poz. 718, Nr 130, poz. 1188 i Nr 170, poz. 1652). W związku z faktem, iż skarga wniesiona przez "M.,, K. Sp. Jawna nie dotyczy aktu lub czynności objętych zakresem właściwości sądu administracyjnego, o którym mowa w art. 3 § 2pkt.4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.)Sąd, mając na uwadze, że zgodnie z art. 58 § l pkt l ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, postanowił jak wyżej.