VI SA/Wa 2286/24
PostanowienieWSA w Warszawie2024-07-30
Skład orzekający: Asesor WSA Agnieszka Dauter-Kozłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jeśli strona skarżąca ma siedzibę na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi, ponieważ zgodnie z rozporządzeniem w sprawie przekazania rozpoznawania niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości strona skarżąca ma siedzibę. W tym przypadku, siedziba strony skarżącej znajdowała się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.Stan faktyczny
Strona skarżąca, D. Sp. k. z siedzibą w D., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. Organ w pouczeniu wskazał na właściwość WSA we Wrocławiu. Sąd warszawski rozpoznał kwestię swojej właściwości miejscowej.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Agnieszka Dauter-Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Sp. k. z siedzibą w D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu
D. Sp. k. z siedzibą w D. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 26 kwietnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzj [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 31 października 2019 r., nr [...], która została wydana na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2019 r., poz. 58, z późn. zm.; dalej: "u.t.d.").
W pouczeniu organ wskazał, że od zaskarżonej decyzji przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową, a dopiero w następstwie tego ustalenia skargę rozpoznać, bądź przekazać według właściwości innemu sądowi administracyjnemu. O właściwości miejscowej sądów administracyjnych stanowi art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), zgodnie z którym do rozpoznania sprawy właściwy jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Od powyższej zasady przewidziano wyjątek w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 maja 2012 r., zmieniającym rozporządzenie z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz.U. z 2012 r. poz. 604). Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego, dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a u.t.d., przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a., sąd administracyjny, który stwierdził swoją niewłaściwość przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazaniu.
W niniejszej sprawie miejscem prowadzenia działalności skarżącej jest Dzierżoniów, czyli obszar województwa dolnośląskiego. Tym samym sądem właściwym do rozpoznania niniejszej skargi, w myśl powołanych wyżej przepisów, jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Zgodnie bowiem z § 1 pkt 6 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r., Nr 72 poz. 652 ze zm.) sądem właściwym dla obszaru województwa dolnośląskiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło