VI SA/Wa 2286/24

PostanowienieWSA w Warszawie2024-07-30

Skład orzekający: Asesor WSA Agnieszka Dauter-Kozłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jeśli strona skarżąca ma siedzibę na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi, ponieważ zgodnie z rozporządzeniem w sprawie przekazania rozpoznawania niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości strona skarżąca ma siedzibę. W tym przypadku, siedziba strony skarżącej znajdowała się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, D. Sp. k. z siedzibą w D., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. Organ w pouczeniu wskazał na właściwość WSA we Wrocławiu. Sąd warszawski rozpoznał kwestię swojej właściwości miejscowej.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Agnieszka Dauter-Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Sp. k. z siedzibą w D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu D. Sp. k. z siedzibą w D. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 26 kwietnia 2024 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzj [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 31 października 2019 r., nr [...], która została wydana na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2019 r., poz. 58, z późn. zm.; dalej: "u.t.d."). W pouczeniu organ wskazał, że od zaskarżonej decyzji przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową, a dopiero w następstwie tego ustalenia skargę rozpoznać, bądź przekazać według właściwości innemu sądowi administracyjnemu. O właściwości miejscowej sądów administracyjnych stanowi art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), zgodnie z którym do rozpoznania sprawy właściwy jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Od powyższej zasady przewidziano wyjątek w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 maja 2012 r., zmieniającym rozporządzenie z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz.U. z 2012 r. poz. 604). Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego, dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a u.t.d., przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a., sąd administracyjny, który stwierdził swoją niewłaściwość przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazaniu. W niniejszej sprawie miejscem prowadzenia działalności skarżącej jest Dzierżoniów, czyli obszar województwa dolnośląskiego. Tym samym sądem właściwym do rozpoznania niniejszej skargi, w myśl powołanych wyżej przepisów, jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Zgodnie bowiem z § 1 pkt 6 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r., Nr 72 poz. 652 ze zm.) sądem właściwym dla obszaru województwa dolnośląskiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło