VI SA/Wa 2295/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. Sp. z o. o. z siedzibą w K. o sprostowanie Zarządzenia Sądu z dnia [...] maja 2014 roku w sprawie ze skargi B.Sp. z o. o. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach postanawia: sprostować Zarządzenie Sądu z dnia [...] maja 2014 roku w ten sposób, że w miejscu wskazującym stronę skarżącą w miejsce "F. Sp. z o. o. z siedzibą w W." wpisać "B. Sp. z o. o. z siedzibą w K.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Zarządzeniem z dnia [...] maja 2014 roku, działając na podsatwie art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej też jako p.p.s.a.), zwrócił pełnomocnikowi strony skarżącej: B. Sp. z o. o. z siedzibą w K., radcy prawnemu T. S. kwotę 300 złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach. Powyższa kwota 300 złotych stanowiła różnicę pomiędzy należną w niniejszej sprawie tytułem wpisu sądowego kwotą w wysokości 200 złotych, wynikającą z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), a wpłaconą przez stronę skarżącą kwotą 500 złotych. W treści ww. Zarządzenia z dnia [...] maja 2014 roku miała miejsce oczywista omyłka, bowiem w miejsce wskazujące na stronę skarżącą zamiast "B. Sp. z o. o. z siedzibą w K." wpisano "F. Sp. z o. o. z siedzibą w W.". Pismem z dnia [...] maja 2014 roku skarżąca wniosła o sprostowanie oczywistej omyłki w powyższym zakresie dotyczącym oznaczenia strony skarżącej, jako adresata zwrotu nadwyżki wpisu sądowego. Stosownie do art. 156 § 1 p.p.s.a., Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepisy te należy stosować odpowiednio do postanowień (art. 166 p.p.s.a.), a także do zarządzeń (art. 167 p.p.s.a.). Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ogranicza prawa do sprostowania orzeczenia, żadnym terminem, co oznacza, że można go dokonać w każdym czasie. Istotą sprostowania jest wyeliminowanie błędów, o których mowa w art. 156 § 1 p.p.s.a., a które zawiera orzeczenie lub zarządzenie (na skutek wynikającego z treści art. 167 p.p.s.a. odpowiedniego stosowania). W trybie art. 156 § 1 p.p.s.a. sprostowaniu podlegają między innymi niedokładności dotyczące oznaczenia stron. Taka też sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem w Zarządzeniu Sądu z dnia [...]maja 2014 roku omyłkowo wskazano jako stronę skarżącą "F. Sp. z o. o. z siedzibą w W.", podczas, gdy stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest B. Sp. z o. o. z siedzibą w K.. W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 167 p.p.s.a. postanowił sprostować Zarządzenie Sądu z dnia [...] maja 2014 roku w ten sposób, że w miejscu wskazującym stronę skarżącą w miejsce "F. Sp. z o. o. z siedzibą w W." postanowił wpisać "B. Sp. z o. o. z siedzibą w K.".