VI SA/Wa 2297/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA - Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M." Sp. J. na akt [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] z dnia [...] października 2004 r., Nr [...] w przedmiocie potwierdzenia wyprodukowania produktu zgodnie z deklarowaną normą postanawia: - skargę odrzucić Skarżący, "M." Sp. J. pismem z dnia [...] grudnia 2004 r. złożył skargę na akt [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] z dnia [...] października 2004 r., Nr [...], w przedmiocie potwierdzenia wyprodukowania produktu zgodnie z deklarowaną normą. Pełna treść powyższego aktu brzmi: "W związku z pobranymi w dniu [...].10.2004 r. do badań laboratoryjnych próbkami [...] a-750 g, Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w [...] prosi o potwierdzenie czy w/w produkt został wyprodukowany zgodnie z deklarowaną na opakowaniu Polską Normą PN-A-86950". W odpowiedzi na ww. pismo Inspektoratu z dnia [...] października 2004 r., kontrolowany przedsiębiorca "M." Sp. J. odmówił udzielenia odpowiedzi "z uwagi na kwalifikowaną wadę nieważności dokonanych czynności". W uzasadnieniu pisma podniesiono, że zgodnie z art. 3 ust 2 ustawy z dnia 15.12.2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2001 r., Nr 4, poz. 25 ze zm.) sprawy dotyczące jakości handlowej produktu spożywczego, gdzie stroną jest producent nie należą do właściwości rzeczowej Inspekcji Handlowej. Pismem z dnia [...] listopada 2004 r. skarżący skierował do [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie aktu z dnia [...] października 2004 r., Nr [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w [...] w odpowiedzi na pismo z dnia [...] listopada 2004 r. wzywające do usunięcia naruszenia prawa, stwierdził w piśmie z dnia [...] grudnia 2004 r., opierając się na stanowisku Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej, iż w przedmiotowej sprawie nie doszło do naruszenia sprawa, gdyż kontrola w siedzibie skarżącego była przeprowadzona na polecenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji Konsumentów. Zgodnie art. 30 ust 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji Konsumentów może zlecić Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli lub realizację innych zadań należących do zakresu jego działania. Skarżący nie zgodził się z powyższym stanowiskiem i pismem z dnia [...] grudnia 2004 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie podtrzymując zaprezentowane stanowisko dotyczące braku uprawnień Inspekcji Handlowej do dokonania powyższej kontroli u przedsiębiorcy i wniósł o uchylenie zaskarżonego aktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Zgodnie zaś z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest pismo (akt) [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] z dnia [...] października 2004 r., Nr [...], w przedmiocie potwierdzenia wyprodukowania produktu zgodnie z deklarowaną normą. Pełna treść powyższego aktu brzmi: "W związku z pobranymi w dniu [...].10.2004 r. do badań laboratoryjnych próbkami [...] a-750 g, Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w [...] prosi o potwierdzenie czy w/w produkt został wyprodukowany zgodnie z deklarowaną na opakowaniu Polską Normą PN-A-86950". Stwierdzić należy, iż kwestie normalizacji i oceny zgodności konkretnego wyrobu z Polską Normą, a także kwestie odpowiedzialności za oznaczenie znakiem zgodności z Polska Normą wyrobu niespełniającego odpowiednich wymagań Polskiej Normy reguluje ustawa z dnia 12 września 2002 r. o normalizacji (Dz. U. Nr 169, poz. 1386 ze zm.). Aby można było uznać, iż zaskarżony akt spełnia wymogi art. 3 § pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powinien ustalać (odmawiać ustalenia), stwierdzać (odmawiać stwierdzenia), potwierdzać (odmawiać potwierdzenia) uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa administracyjnego. Musi więc istnieć ścisły związek między ustaleniem, stwierdzeniem lub potwierdzeniem (oraz ich odmowami), a możliwością realizacji uprawnienia (lub obowiązku) wynikającego z przepisu prawa. (T. Woś /w:/ T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 61) Pismo (akt) [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] z dnia [...] października 2004 r. Nr [...], nie nakłada żadnych obowiązków, jest jedynie czynnością dokonaną w toku postępowania kontrolnego, zmierzającą do zebrania całości materiału dowodowego, którą w drodze analogi można porównać do protokołu kontroli Inspekcji Handlowej, który zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem NSA nie jest aktem administracyjnym wydanym w indywidualnej sprawie (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 8.09.2003 r., OPS2/03, ONSA 2004/1/5; postanowienie NSA z dnia 24.04.2002 r., IV SA 1719/00, niepubl.) Ponadto skarga z art. 3 § 2 pkt 4 nie może dotyczyć sytuacji, kiedy określone obowiązki wynikają wprost z przepisów prawa, a z taką sytuacją mamy do czynienia w sprawie niniejszej, bowiem z samego faktu oznaczenia przez producenta wyrobu znakiem zgodności z Polską Normą, wynika obowiązek przestrzegania przez producenta wymagań danej normy. Zaś ewentualne sprawy sporne wynikające z oceny zgodności z Polską Normą są rozstrzygane zgodnie z postanowieniami ustawy z dnia 12 września 2002 r. o normalizacji i dopiero rozstrzygnięcia wydane w wyniku tego postępowania mogą ustalać (odmawiać ustalenia), stwierdzać (odmawiać stwierdzenia), potwierdzać (odmawiać potwierdzenia) uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa administracyjnego. W nauce prawa administracyjnego podkreśla się, że prawo do sądu nie ma charakteru absolutnego i realizowane jest w zakresie określonym w ustawach (W. Chróścielewski, Z. Kmieciak, Granice prawa do sądu w sprawach administracyjnych, w: Jednostka, państwo, administracja - nowy wymiar, (red.) E. Ura, Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego, Rzeszów 2004, str. 72 i 79) Stwierdzić zatem należy, że w świetle art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) na pismo (akt) [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w [...] z dnia [...] października 2004 r. Nr [...], nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § l pkt l i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.