VI SA/Wa 2307/25

Warszawa, dnia 25 lutego 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marek Maliński po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: odrzucić skargę Jak wynika z akt sprawy M. K. (dalej jako: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 19 maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 17 lipca 2025 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez wskazanie numeru PESEL Skarżącego. Wezwanie doręczono w dniu 18 sierpnia 2025 r. (k-12 akt sądowych). Skarżący nie odpowiedziała na wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z uchwałą NSA z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22 niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - p.p.s.a,, wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W uchwale tej NSA w uzasadnieniu wskazał, że jeżeli strona nie skorzysta z możliwości uzupełnienia braku formalnego skargi, to z jej zaniechania nie można wyprowadzać wniosku o naruszeniu prawa strony do sądu. Zgodnie z art. 269 § 1 p.p.s.a. jeżeli jakikolwiek skład sądu administracyjnego rozpoznający sprawę nie podziela stanowiska zajętego w uchwale składu siedmiu sędziów, całej Izby albo w uchwale pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego, przedstawia powstałe zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia odpowiedniemu składowi. Przepis art. 187 § 1 i 2 stosuje się odpowiednio. Z uwagi na powyższe Sąd w niniejszej sprawie związany jest wykładnią zaprezentowaną w uchwale NSA z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22. Zgodnie z przepisem art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast przepis art. 49 § 2 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych doręczono w dniu 18 sierpnia 2025 r. (k-12 akt sądowych), a zatem 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych upływał w dniu 25 sierpnia 2025 r. W zakreślonym przez Sąd terminie Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi tj. wskazania numeru PESEL, co uniemożliwiło skardze nadanie dalszego biegu. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. ----------------------- #