VI SA/Wa 2322/16
PostanowienieWSA w Warszawie2018-01-04
Skład orzekający: Starszy referendarz sądowy Andrzej Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w którym przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, należy się wynagrodzenie w kwocie 180 zł powiększone o 23% VAT, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.?Ratio decidendi
Sąd przyznał adwokatowi P. W. ze środków budżetowych wynagrodzenie za zastępstwo prawne z urzędu w kwocie 180 zł powiększone o 23% VAT. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, które przewidują określoną stawkę opłaty w zależności od wartości przedmiotu sprawy.Stan faktyczny
Skarżący J. R. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został uwzględniony. Wyrokiem WSA w Warszawie uchylono zaskarżoną decyzję. Pełnomocnik skarżącego, adwokat P. W., wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Sąd rozpoznał wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. W. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 180 złotych powiększonej o 23% podatek VAT.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. W. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanowił: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. W. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 180 złotych (sto osiemdziesiąt złotych) powiększonej o kwotę 41,40 złotych (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy) stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego.
Skarżący J. R. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w wysokości 1500 zł. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżący złożył sporządzony na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie z kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 26 maja 2017 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowiono adwokata z urzędu.
W piśmie z 25 lipca 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka [...] poinformowała o wyznaczeniu adwokata P. W. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] listopada 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 2322/16 uchylono zaskarżoną decyzje i poprzedzająca ją decyzję z dnia [...] maja 2016 r.. Na rozprawie w dniu [...] listopada 2017 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.
W myśl art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. , poz. 1369) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W dniu 2 listopada 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714).
W przedmiotowej sprawie ustanowiony z urzędu adwokat P. W. reprezentował skarżącego w postępowaniu pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie o sygn. akt VI SA/Wa 2322/16, zakończonym wydaniem wyroku z dnia [...] listopada 2017 r.
Zgodnie natomiast z § 21 ust. 1 pkt 1) ppkt a) cyt. rozporządzenia opłata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, naliczana jest na podstawie § 8 rozporządzenia. W myśl § 8 pkt 4 tego rozporządzenia przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 500 zł do 1500 zł opłata wynosi 180 zł, przy czym w myśl § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia kwotę tę należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług, tj. kwotę 41,40 zł.
Podkreślić należy, że w niniejszej sprawie, w ocenie rozpoznającego wniosek, nie zaistniały przesłanki wymienione w § 4 ust. 2 rozporządzenia, które uzasadniałyby przyznanie wynagrodzenia według wyższej opłaty, gdyż pełnomocnik skarżącej jedynie w dniu 23 października 2017 r. dokonał przeglądu akt sprawy oraz brał udział w rozprawie w dniu [...] listopada 2017 r.
W związku z powyższym, w myśl art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło