VI SA/Wa 2329/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. R. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu P. R. wpis od skargi w wysokości 200 zł (słownie: dwieście) tytułem uiszczonego wpisu od skargi Skarżący – P. R., reprezentowany przez r. pr. K. H., pismem z 7 października 2022 r. (k. 2) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr 346/DRP/2022 Zarządu BFG z 29 września 2022 r. Zgodnie z zarządzeniem z 1 kwietnia 2025 r. (k. 32) r. pr. K. H. pełnomocnik skarżącego został wezwany do nadesłania oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie lub sądami administracyjnymi, kopii imiennego rachunku domu maklerskiego (banku), imiennego świadectwa depozytowego lub stosownego zaświadczenia, poświadczających posiadanie przez skarżącego na dzień wydania zaskarżonej decyzji (29.09.2022 r.) określonej serii obligacji/akcji/instrumentów finansowych Getin Noble Bank S.A., z czego wywodzi on swój interes prawny do zaskarżenia decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) oraz do nadesłania 3 odpisów skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia o uzupełnieniu braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 9 kwietnia 2025 r. (Zwrotne Potwierdzenie Odbioru, k. 42). Ostatnim dniem na dokonanie powyższych czynności był zatem 16 kwietnia 2025 r. Ustalono, że do dnia 16 kwietnia 2025 r. nie nadesłano dokumentów potwierdzających istnienie interesu prawnego skarżącego oraz 3 odpisów skargi. Pełnomocnik skarżącego w terminie, dnia 16 kwietnia 2025 r. uzupełnił brak formalny poprzez nadesłanie prawidłowego pełnomocnictwa (k. 44) wraz z wnioskiem o przedłużenie terminu do uzupełnienia pozostałych braków formalnych skargi (k. 43). Wniosek ten nie został uwzględniony zgodnie z zarządzeniem z dnia 25 kwietnia 2025 r (k.46). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowo administracyjne może być zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym, zanim dojdzie do rozstrzygnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 - dalej "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i 47 p.p.s.a. W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie. W niniejszej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi. Skarżący został wezwany prawidłowo do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie lub sądami administracyjnymi, kopii imiennego rachunku domu maklerskiego (banku), imiennego świadectwa depozytowego lub stosownego zaświadczenia, poświadczających posiadanie przez skarżącego na dzień wydania zaskarżonej decyzji (29.09.2022 r.) określonej serii obligacji/akcji/instrumentów finansowych Getin Noble Bank S.A., z czego wywodzi on swój interes prawny do zaskarżenia decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) oraz do nadesłania 3 odpisów skargi (k.41), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia o uzupełnieniu braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi dotyczących wykazania interesu prawnego i nadesłania odpisów nie zostały uzupełnione. Pełnomocnik skarżącego uzupełnił wyłącznie brak formalny dotyczący pełnomocnictwa. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych skarżącemu w pkt 2 sentencji, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.