VI SA/Wa 235/20
PostanowienieWSA w Warszawie2020-09-09
Skład orzekający: Dorota Pawłowska, Magdalena Maliszewska, Grażyna Śliwińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy polskie przepisy dotyczące wygaśnięcia pozwolenia na import równoległy produktu leczniczego są zgodne z prawem Unii Europejskiej, w szczególności z art. 34 i 36 TFUE, oraz czy organ krajowy może wydać decyzję deklaratoryjną stwierdzającą wygaśnięcie takiego pozwolenia bez badania przyczyn wygaśnięcia produktu referencyjnego i innych przesłanek związanych z ochroną zdrowia?Ratio decidendi
Sąd administracyjny, uznając potrzebę wyjaśnienia wątpliwości prawnych związanych z prawem UE, postanowił skierować pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W związku z tym, postępowanie sądowe zostało zawieszone do czasu uzyskania rozstrzygnięcia TSUE.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi spółki "D. Sp. z o.o." na decyzję Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych o stwierdzeniu wygaśnięcia pozwolenia na import równoległy produktu leczniczego. Spółka kwestionuje zgodność polskiego prawa z prawem UE w zakresie przesłanek wygaśnięcia takiego pozwolenia.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił skierować pytania prejudycjalne do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i zawiesić postępowanie sądowe do czasu rozstrzygnięcia tych pytań.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. ref. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2020 r. sprawy ze skargi "D. Sp. z o.o." z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia pozwolenia na import równoległy p o s t a n a w i a: I. Skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) następujące pytania prejudycjalne: 1. Czy przepis art. 34 TFUE sprzeciwia się unormowaniu prawa krajowego, według którego pozwolenie na import równoległy wygasa po upływie roku od dnia wygaśnięcia pozwolenia na dopuszczenie do obrotu referencyjnego produktu leczniczego? 2. Czy w świetle art. 34 i 36 TFUE organ krajowy może wydać decyzję deklaratoryjną, stwierdzającą wygaśnięcie z mocy prawa pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego w ramach importu równoległego, wyłącznie z powodu upływu czasu określonego w ustawie, liczonego od daty wygaśnięcia pozwolenia na dopuszczenie do obrotu referencyjnego produktu leczniczego, bez badania przyczyn wygaśnięcia tego produktu oraz innych przesłanek, o których mowa w art. 36 TFUE, związanych z ochroną życia i zdrowia ludzi? 3. Czy wystarczającym dla wydania decyzji deklaratoryjnej, stwierdzającej wygaśnięcie pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego w ramach importu równoległego, jest fakt zwolnienia importerów równoległych z obowiązku przedkładania okresowych raportów o bezpieczeństwie i związany z tym brak po stronie organu aktualnych danych o stosunku korzyści do ryzyka płynącego z farmakoterapii? II. Zawiesić postępowanie sądowe na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do czasu rozstrzygnięcia przedstawionych wyżej pytań prejudycjalnych.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło