VI SA/Wa 2356/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. sp. z o.o. Sp. k. z/s w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2018 r., znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 450 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt złotych). Pismem z dnia 21 listopada 2018 r. skarżąca [...] sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w [...] (dalej "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2018 r., w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Pismem z dnia 21 stycznia 2019 r., Sąd wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania komplementariusza skarżącej [...]sp. z o.o. na dzień wniesienia skargi – wydanego przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego oryginału pełnego odpisu z KRS lub odpisu powyższego dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza lub pełnomocnika strony skarżącej. Pismem z dnia 29 stycznia 2019 r., skarżąca nadesłała wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców KRS wg. stanu na dzień 7 sierpnia 2018 r., a więc przed wniesieniem skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – dalej p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przede wszystkim należy wskazać, że zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wobec tego do skargi znajduje zastosowanie art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. Ustawodawca w ramach objętych tymi przepisami regulacji ustanawia dla stron wnoszących pisma w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymóg podpisania skargi przez jeden z uprawnionych podmiotów, to jest stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także dołączenia pełnomocnictwa. Dalej, stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu (a więc również udzielają pełnomocnictwa) przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te na podstawie art. 29 p.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Naruszenie tego obowiązku powoduje zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił jednoznacznie w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 tej ustawy polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. W przypadku osób prawnych najczęściej będzie to odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odczytywane łącznie regulacje mają na celu usunięcie wątpliwości w kwestii dla sprawy kluczowej, czyli ustalenia czy pismo (skarga) zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Pogląd taki podziela zarówno doktryna (tak: M. Niezgódka-Medek (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Komentarz do art. 29 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, teza 4), jak i orzecznictwo (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04, ONSA WSA 2005, Nr 5, poz. 91, postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2005 r., OSK 1515/04, niepubl.). Jak wynika z akt sprawy, skarżąca w odpowiedzi na wezwanie Sądu, przesłała wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców KRS wg. stanu na dzień 7 sierpnia 2018 r., a więc przed wniesieniem skargi, a tym samym nie uzupełniła braków formalnych, o które była wzywana. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.