VI SA/Wa 236/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2008 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku postępowania kwalifikacyjnego na członków Krajowej Izby Odwoławczej oddala skargę Prezes Rady Ministrów decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania - skarżącego M. R. orzekł o oddaleniu odwołania i utrzymaniu w mocy uchwały z dnia [...] października 2007 r. Komisji Kwalifikacyjnej powołanej przez Prezesa Rady Ministrów w celu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na członków Krajowej Izby Odwoławczej, dotyczącej wyniku egzaminu pisemnego. Ustalono, że skarżący złożył zgłoszenie na członka Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych. Przewodniczący komisji kwalifikacyjnej skierował do kandydata zawiadomienie o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu kwalifikacyjnym oraz o terminie i miejscu egzaminu pisemnego. Zawiadomienie zostało przesłane na adres kandydata wskazany w zgłoszeniu kandydata do udziału w konkursie (w życiorysie). Zawiadomienie odebrała w dniu 5 października 2007 r. Pani S. Z. - sąsiadka skarżącego. W dniu 8 października Pani S. Z. odesłała zawiadomienie w związku z brakiem kontaktu z kandydatem. W dniu 5 października 2007 r. Dyrektor Departamentu Odwołań Urzędu Zamówień Publicznych zawiadomił pocztą elektroniczną kandydatów w tym skarżącego o dopuszczeniu do postępowania kwalifikacyjnego oraz o terminie i miejscu egzaminu pisemnego. Wiadomość ta została wyświetlona na komputerze skarżącego w dniu 8 października 2007 r. Kandydat nie stawił się na egzaminie pisemnym ani na rozmowie kwalifikacyjnej. W dniu 30 października 2007 r. skarżący skierował do Prezesa Rady Ministrów za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie od uchwał komisji kwalifikacyjnej dotyczących wyników egzaminu pisemnego oraz rozmowy kwalifikacyjnej. Skarżący twierdzi, że nie otrzymał pisemnego zawiadomienia i wniósł o uchylenie wyżej wymienionych uchwał oraz o nakazanie komisji powtórzenia postępowania kwalifikacyjnego w stosunku do jego osoby, począwszy od zawiadomienia, za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, przez Przewodniczącego komisji o terminie i miejscu przeprowadzenia egzaminu. W odwołaniu skarżący podniósł, że nie został pisemnie zawiadomiony o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu kwalifikacyjnym, a informację o egzaminie powziął na dzień przed egzaminem z korespondencji elektronicznej podpisanej przez Dyrektora Departamentu Odwołań. Organ uznał, że odwołanie jest bezzasadne i podlega oddaleniu. Wskazał, że w aktach skarżącego znajdują się dowody doręczenia za pośrednictwem kuriera w dniu 5 października 2007 r. oraz poczty elektronicznej w dniu 8 października 2007 r. zawiadomienia o dopuszczeniu do postępowania kwalifikacyjnego i o wyznaczeniu terminu i miejsca egzaminu pisemnego. Z informacją o terminie przeprowadzenia egzaminu pisemnego skarżący mógł dodatkowo zapoznać się z komunikatu umieszczonego na stronie internetowej Urzędu. Wskazano, że komisja kwalifikacyjna podjęła kroki zmierzające do skutecznego zawiadomienia kandydatów, w tym skarżącego, o terminie i miejscu przeprowadzenia egzaminu pisemnego. W ocenie organu nie ograniczono się jedynie do zawiadomienia przewidzianego wprost w przepisach ww. rozporządzenia, tj. pisemnego zawiadomienia za potwierdzeniem odbioru przekazanego przez Pocztę Polską. Mając na celu skuteczne, pewne i szybkie doręczenie ww. pisma postanowiono przekazać przesyłkę poprzez firmę kurierską. Komisja kwalifikacyjna postanowiła o przekazaniu zawiadomienia za pośrednictwem elektronicznych kanałów komunikacji. Decyzję o podjęciu powyższych działań komisja kwalifikacyjna podjęła na posiedzeniu 4 października 2007 r., co wynika z protokołu posiedzenia. Zdaniem organu skarżący miał możliwość zapoznania się z zawiadomieniem o dopuszczeniu do postępowania kwalifikacyjnego i o terminie i miejscu egzaminu pisemnego. Biorąc pod uwagę powyższe uznano, iż komisja kwalifikacyjna prawidłowo i skutecznie dokonała zawiadomienia skarżącego o terminie i miejscu przeprowadzenia egzaminu pisemnego. W skardze wnoszono o uchylnie decyzji Prezesa Rady Ministrów oraz utrzymanych przez nią uchwał dotyczących wyników egzaminu pisemnego oraz rozmowy kwalifikacyjnej podjętych przez Komisję Kwalifikacyjną powołaną w celu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na członków Krajowej Izby Odwoławczej podjętych w dniu [...] października 2007 roku oraz w dniu [...] października 2007 roku, ewentualnie o uchylenie ww. decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, oraz wstrzymanie jej wykonania i zasądzenia kosztów. Skarżący podnosi, że nie doręczono mu uchwały w sprawie dopuszczenia lub odmowy dopuszczenia kandydata do udziału w postępowaniu kwalifikacyjnym oraz nie został pisemnie poinformowany przez Przewodniczącego Komisji Kwalifikacyjnej o terminie i miejscu przeprowadzenia egzaminu pisemnego, skutkiem czego został pozbawiony możliwości udziału w postępowaniu kwalifikacyjnym. Ponadto skarżący zarzuca organowi, że nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego, czy zawiadomienie o miejscu i terminie egzaminu dokonane zostało z zachowaniem wszystkich wymogów przepisu 43 k.p.a. Zdaniem skarżącego organ naruszył przepis art. 7, 11 i 77 k.p.a. Skarżący zarzuca też, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie wskazywało faktów, które organ uznał za udowodnione, ani dowodów na których się oparł. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tego aktu. Sąd administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod kątem jego słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej także: p.p.s.a.). Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Tryb przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na członków Krajowej Izby Odwoławczej reguluje rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 lipca 2007 r. w sprawie trybu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na członków Krajowej Izby Odwoławczej, sposobu powoływania komisji kwalifikacyjnej, a także szczegółowego zakresu postępowania kwalifikacyjnego (Dz. U. Nr 120. poz. 820). Przepisy rozporządzenia normują przeprowadzenie konkursu i nie odsyłają w sprawach nieuregulowanych do stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego. W konsekwencji wbrew stanowisku skarżącego nie mają zastosowania w zakresie przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego przepisy Kpa dotyczące m. in. doręczeń. Zatem do oceny prawidłowości doręczenia kandydatom zawiadomień o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu kwalifikacyjnym oraz o terminie i miejscu egzaminu stosować należy wyłącznie przepisy rozporządzenia. Przepisy rozporządzenia przewidują dla prawidłowego doręczenia zawiadomienia przez przewodniczącego komisji jedynie formę pisemną za potwierdzeniem odbioru (§ 4 ust. 4 pkt 1), nie wskazując ani terminu który musiałby zostać zachowany między doręczeniem a dniem egzaminu, ani sposobu przesłania zawiadomienia - czy za pośrednictwem poczty, kuriera, faksu czy korespondencją elektroniczną. Analiza przepisów dotyczących doręczeń wskazuje, że w przypadkach, w których ustawodawca nie przewiduje możliwości doręczania korespondencji drogą elektroniczną albo przewiduje pod pewnymi warunkami ten sposób powiadamiania, wyraźnie wskazuje to w przepisach - vide np.: art. 39(1) Kpa albo art. 238 Ksh. Należy zatem uznać, że przepisy rozporządzenia dopuściły możliwość doręczania zawiadomień drogą elektroniczną bez żadnych dodatkowych warunków. Skarżący zgłaszając swoją kandydaturę do udziału w konkursie podał do korespondencji adres domowy oraz adres poczty elektronicznej. Tym samym wyraził zgodę na doręczanie korespondencji za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Skarżący w odpowiedzi na otrzymane zawiadomienie o godz. 10.41 przesłał drogą elektroniczną informację o zapoznaniu się z zawiadomieniem. Skarżący potwierdził również fakt otrzymania zawiadomienia drogą elektroniczną w odwołaniu z dnia 30 października 2007 r. od uchwały komisji kwalifikacyjnej. Podstawowy cel każdego dokonywanego doręczenia, jego istota, sprowadza się do przekazania treści informacji do świadomości strony. Sformalizowany tryb dokonywania doręczeń podporządkowany jest wyżej określonemu celowi. Zachowanie sformalizowanego trybu nie jest konieczne, jeśli tylko strona, dla której pismo było przeznaczone, oświadczy, że pismo to otrzymała. Z powyższych względów wbrew stanowisku skarżącego należy dojść do wniosku, że był on prawidłowo powiadomiony o egzaminie. Zawiadomienie przesłane drogą elektroniczną zostało wysłane przez Pana P. S. Dyrektora Departamentu Odwołań UZP. W zawiadomieniu poinformowano, że Komisja Kwalifikacyjna skierowała do dopuszczonych do postępowania kwalifikacyjnego zawiadomienia o terminie i miejscu przeprowadzenia egzaminu pisemnego a zawiadomienie drogą elektroniczną przekazano na prośbę Komisji Kwalifikacyjnej (akt upoważnienia Pana P. S. do przesłania zawiadomień do kandydatów za pośrednictwem poczty elektronicznej wynika z protokołu z posiedzenia Komisji z dnia 4 października 2007 r.). Skarżący prowadził wcześniej korespondencję elektroniczną oraz rozmawiał telefonicznie z Panem P. S., co przyznaje w odwołaniu i skardze. Zawiadomienie przesłane pocztą elektroniczną zostało sformułowane w sposób nie budzący wątpliwości co do wysłania go przez osobę upoważnioną. Ponadto, skarżący nie zarzuca wprowadzenia w błąd jego osoby co do terminu i miejsca egzaminu lecz zarzuca krótki termin miedzy zawiadomieniem a egzaminem. Odnosząc się do powyższego należy stwierdzić, że rozporządzenie z 2 lipca 2007 r. nie wskazuje terminu który musi zostać zachowany między doręczeniem a dniem egzaminu. Należy zatem przyjąć, że czas pomiędzy zawiadomieniem o terminie a samym egzaminem ma być na tyle długi aby umożliwić stawienie się kandydata we wskazanym miejscu za pomocą powszechnie dostępnych środków komunikacji. W ocenie Sądu organ rozpatrując odwołanie zbadał czy fakt zawiadomienia skarżącego miał miejsce i czy był zgodny z przepisami rozporządzenia. Organ nie poddał w wątpliwość faktu doręczenia zawiadomienia drogą elektroniczną wobec przedstawienia wydruków komputerowych przez Urząd Zamówień Publicznych oraz wobec przyznania przez skarżącego w odwołaniu faktu otrzymania tego zawiadomienia przed terminem egzaminu. W świetle powyższego nie zaistniała konieczność badania przez organ okoliczności niedoręczenia skarżącemu zawiadomienia pocztą kurierską. Brak możliwości wzięcia udziału w egzaminie przez Pana M. R. z powodów osobistych nie może wpływać na ważność uchwał Komisji Kwalifikacyjnej dotyczącej wyników egzaminu. Stwierdzono również, że nie jest możliwe uwzględnienie odwołania oraz nakazanie powtórzenia postępowania kwalifikacyjnego w stosunku do odwołującego. Wynika to z faktu, że rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 lipca 2007 r. w sprawie trybu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na członków Krajowej Izby Odwoławczej, sposobu powoływania komisji kwalifikacyjnej, a także szczegółowego zakresu postępowania kwalifikacyjnego w § 16 ust. 1 przyznaje Kandydatowi prawo do odwołania od uchwały komisji dotyczącej wyników egzaminu pisemnego i rozmowy kwalifikacyjnej. Zatem w trybie tego przepisu mogą zostać zaskarżone jedynie wyniki egzaminu a Prezes Rady Ministrów uwzględniając odwołanie uchyla czynności komisji podjęte w zakresie dotyczącym kandydata, którego odwołanie zostało uwzględnione, i nakazuje ich powtórzenie. Z przytoczonych wyżej powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) orzekł jak w sentencji.