VI SA/Wa 2370/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. na uchwałę Krajowej Rady Biegłych Rewidentów Polskiej Izby Biegłych Rewidentów z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w sprawie ustalenia regulaminu prowadzenia postępowań dyscyplinarnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Krajowej Rady Biegłych Rewidentów Polskiej Izby Biegłych Rewidentów na rzecz K. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Krajowa Rada Biegłych Rewidentów Polskiej Izby Biegłych Rewidentów uchwałą z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] wprowadziła regulamin prowadzenia postępowań dyscyplinarnych przez Krajowego Rzecznika Dyscyplinarnego. Uchwała ta została wydana na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o biegłych rewidentach, firmach audytorskich oraz nadzorze publicznym (Dz. U z 2017 r., poz. 1089 ze zm.) W skardze na powyższą uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego, wniosła, na podstawie art. 103 ust. 3 ww. ustawy o biegłych rewidentach, o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Krajowej Radzie Biegłych Rewidentów, a także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Krajowa Rada Biegłych Rewidentów Polskiej Izby Biegłych Rewidentów wniosła o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.) z uwagi na uwzględnienie skargi w całości i wydanie na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchwały z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] uchylającej zaskarżoną uchwałę z dnia [...] lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie tzw. autokontroli, wskutek której dochodzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu. Zasady stosowania wspomnianego trybu określa art. 54 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W niniejszej sprawie należy uznać, iż postępowanie ze skargi K. stało się bezprzedmiotowe albowiem z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż Krajowa Rada Biegłych Rewidentów Polskiej Izby Biegłych Rewidentów – działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) – uwzględniła skargę w całości i [...] listopada 2018 r. wydała decyzję, na podstawie, której uchyliła w całości uchwałę własną z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...]. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2005 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265).