VI SA/Wa 238/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "P." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanego artykułu rolno-spożywczego postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 13 stycznia 2012 r. "P." Sp. z o.o. z siedzibą w W. (nazywana dalej "skarżącą", "Spółką") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...]. Zaskarżona decyzja została doręczona stronie w dniu 14 grudnia 2011 r. Skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 14 stycznia 2012 r. (data stempla pocztowego), listem poleconym Nr R [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a."), merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności do jej wniesienia, które polega m.in. na sprawdzeniu czy skarga została wniesiona z zachowaniem 30 – dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika, że zaskarżona decyzja z dnia [...] grudnia 2011 r. została doręczona skarżącej Spółce w dniu 14 grudnia 2011 r. Stosownie do pouczenia zawartego w decyzji, strona zobowiązana była wnieść skargę do Sądu we wskazanym trzydziestodniowym terminie od daty doręczenia decyzji. Bieg terminu do wniesienia skargi kończył się w dniu 13 stycznia 2012 r. Skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 14 stycznia 2012 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie (v. k. - 3 akt sądowych), a więc z uchybieniem ustawowo określonego terminu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.