VI SA/Wa 2383/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. A. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie odmowy wpisu na listę adwokatów p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi W dniu [...] października 2008 r. A. A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie odmowy wpisu na listę adwokatów wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżąca powołała się na okoliczność błędnego pouczenia zawartego w uchwale Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] listopada 2006 r., jako przyczyny uprawdopodobniającej brak winy po stronie skarżącej w uchybieniu terminu. W treści ww. uchwały organ pouczając o sposobie zaskarżenia, wskazał, że stronie przysługuje prawo złożenia odwołania w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia do Ministra Sprawiedliwości oraz alternatywne, zgodnie z którym od ww. uchwały przysługuje jej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu w terminie 30 dni od dnia doręczenia uchwały. Skarżąca przyjęła jako prawidłowe pierwsze z pouczeń i zgodnie z jego treścią, wniosła odwołanie do Ministra Sprawiedliwości. Minister Sprawiedliwości postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania, podnosząc, iż stosownie do art. 68 ust. 7 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1058 z późn. zm.), w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 163, poz. 1361), od ostatecznej decyzji odmawiającej wpisu na listę adwokatów zainteresowanemu służy skarga do sądu administracyjnego. Ponadto organ nadmienił, iż ustawodawca nadając nowe brzmienie art. 68 Prawa o adwokaturze nie uchylił art. 47 ust 2 tej ustawy, stanowiącego o możliwości wniesienia odwołania do Ministra Sprawiedliwości od ostatecznej decyzji, co doprowadziło do pozostawienia w ustawie dwóch wzajemnie się wykluczających zapisów. Na powyższe postanowienie stwierdzające niedopuszczalnośćodwołania skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 września 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 2182/07 oddalił skargę. Jak wynika z protokołu rozprawy skarżąca była obecna na rozprawie i o treści wyroku dowiedziała się 25 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 3 cyt. przepisu). Mając na względzie fakt, iż o treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca dowiedziała się będąc obecna na rozprawie w dniu 25 września 2008 r. stwierdzić należy, że złożenie przez nią wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w dniu 2 października 2008 r. nastąpiło z zachowaniem zakreślonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. terminu Odnosząc się natomiast do kryterium braku winy pokreślenia wymaga, iż stanowi on konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Zasadność wniosku o przywrócenie terminu ocenia się w kontekście dopełnienia przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, przy czym powinno się przyjmować obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). Jednocześnie ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu, co daje mu możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (vide. postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757, zob. T. Woś - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Warszawa 2005 r. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, s. 333). Na gruncie niniejszej sprawy Sąd, po rozważeniu argumentacji strony skarżącej ujętej we wniosku o przywrócenie terminu, uznał, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy A. A. Zdaniem Sądu skarżąca nie może bowiem ponosić negatywnych konsekwencji, spowodowanych zastosowaniem się do pouczenia zawartego w zaskarżonej uchwale. W konsekwencji Sąd, uwzględniając wyjaśnienia strony skarżącej, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.