VI SA/Wa 2385/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-01-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Urszula Wilk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek strony o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną jest zasadny, jeśli organ drugiej instancji z urzędu wstrzymał wykonanie tej decyzji na podstawie art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Wniosek strony o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną jest bezprzedmiotowy, jeśli organ drugiej instancji, zgodnie z art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, z urzędu wstrzymał wykonanie tej decyzji po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. W takiej sytuacji decyzja nie może być wykonana do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego.Stan faktyczny
Strona A.S. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Organ drugiej instancji, działając z urzędu, postanowieniem wstrzymał wykonanie tej decyzji.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z [...] listopada 2016 r. organ, działając w oparciu o art. 140 ac ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm.; dalej "p.r.d.") z urzędu wstrzymał w całości wykonanie decyzji z [...] września 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 140ac ust. 2 p.r.d. decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną w myśl przepisów Prawa o ruchu drogowym następuje z urzędu, ale tylko wówczas, gdy strona zaskarżyła tę decyzję do sądu administracyjnego. Tym samym, złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi staje się bezprzedmiotowe, w sytuacji, kiedy organ drugiej instancji wydał postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji zgodnie z art. 140ac ust. 2 p.r.d. (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 września 2015 r., sygn. akt II GSK 1940/15).
Skarżący wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2016 r., a organ postanowieniem z [...] listopada 2016 r., nr [...], na podstawie art. 140ac ust. 2 p.r.d. z urzędu wstrzymał jej wykonanie.
Wstrzymanie wykonania decyzji zgodnie z art. 140ac ust. 2 p.r.d. skutkuje tym, że do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed sądami administracyjnymi zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło