VI SA/Wa 2396/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Pismem z dnia 2 sierpnia 2013 r. skarżący J. P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wiosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący wskazał, że jest ona jedną z 6 decyzji, którymi nałożono na niego kary po 3000 złotych każda. Jedynym źródłem utrzymania skarżącego jest zasiłek przedemerytalny w kwocie 803,81 zł miesięcznie i w przypadku wszczęcia egzekucji skarżący straci środki niezbędne do normalnej egzystencji. Na wezwanie Sądu, pismem z dnia 15 października 2013 r. zostały nadesłane do Sądu dokumenty obrazujące sytuację finansową skarżącego. Z zaświadczenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat w P. z dnia [...] października 2013 r. wynika, że skarżący pobiera świadczenie przedemerytalne w wysokości 846,78 zł. Z kolei Zaświadczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia 14 października 2013 r. wskazuje, że dochód skarżącego i jego żony w roku podatkowym 2012 wyniósł 10437,02 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący wskazał, że na skutek nałożonych na niego kar jest zobowiązany do zapłaty 18000 złotych. Przedstawione przez skarżącego dokumenty potwierdzają, że jedynym źródłem utrzymania skarżącego i jego żony jest zasiłek przedemerytalny skarżącego w wysokości 846,78 zł netto. W ocenie Sądu wskazane okoliczności uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem w obecnej sytuacji finansowej skarżącego, uzyskiwane przez niego dochody w całości są przeznaczane na bieżące utrzymanie, zatem egzekucja nałożonej zaskarżoną decyzją kary pieniężnej mogłaby spowodować ryzyko wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.