VI SA/Wa 2397/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-07
Skład orzekający: Pamela Kuraś-Dębecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej, gdy skarżący wniósł o skierowanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego, a sąd posiada wiedzę o toczącym się już postępowaniu przed Trybunałem w przedmiocie zgodności przepisu, na którym oparto decyzję, z Konstytucją RP?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ ocena konstytucyjności przepisu, na którym oparto zaskarżoną decyzję, ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się już postępowanie w tym przedmiocie.Stan faktyczny
Skarżący P. L. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą na niego karę pieniężną w kwocie 1.500 złotych. W skardze zawarto wniosek o skierowanie przez Sąd do Trybunału Konstytucyjnego pytania prawnego w zakresie zgodności art. 13k ust. 1 pkt 2 ustawy o drogach publicznych z Konstytucją RP. Sąd posiadał wiedzę o toczącym się już postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie zgodności tego przepisu z Konstytucją.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 7 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanowił: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne ‘
Skarżący – P. L., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – w terminie i z zachowaniem trybu, skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, którą nałożono na niego karę pieniężną w kwocie 1.500 złotych. W skardze zawarto wniosek o skierowanie przez Sąd do Trybunału Konstytucyjnego pytania prawnego w zakresie zgodności art. 13k ust. 1 pkt 2 ustawy o drogach publicznych z Konstytucją RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sąd z urzędu posiada wiedzę, iż 17 maja 2013 r. w sprawie o sygn. akt VISA/Wa 201/13 zostało zadane do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne "Czy art. 13k ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j.t. Dz. U. 2013 r., poz. 260) jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP" (P36/13). Wobec powyższego oraz uznając, że ocena konstytucyjności powołanego przepisu ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, Sąd działając w oparciu o przepis art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zawiesił niniejsze postępowanie z urzędu do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło