VI SA/Wa 2410/23
PostanowienieWSA w Warszawie2024-10-09
Skład orzekający: Sędzia WSA Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych, w tym numeru PESEL, kopii dokumentu potwierdzającego naruszenie interesu prawnego oraz wymaganej liczby odpisów skargi, mimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeśli skarżący, pomimo prawidłowego wezwania przez sąd do uzupełnienia braków formalnych (w tym numeru PESEL, wykazania interesu prawnego oraz nadesłania odpowiedniej liczby odpisów skargi), nie uczyni tego w zakreślonym terminie. Niewypełnienie tych wymogów uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu.Stan faktyczny
Skarżąca T. B. wniosła skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do wskazania numeru PESEL, nadesłania kopii dokumentu potwierdzającego naruszenie jej interesu prawnego oraz nadesłania trzech odpisów skargi. Wezwanie zostało doręczone, jednak skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę T. B. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256. Zwrócono skarżącej kwotę 200 złotych tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej T. B. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
T. B. (dalej: "skarżąca", "strona"), pismem z 6 października 2022 r. (k. 2) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku.
Zgodnie z zarządzeniem z 9 sierpnia 2024 r., pismem z 19 sierpnia 2024 r. (k. 14), wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: wskazanie numeru PESEL; nadesłanie kopii dokumentu, z którego wynika naruszenie interesu prawnego strony legitymujące ją do zaskarżenia ww. decyzji; nadesłanie trzech odpisów skargi. Wezwanie wysłane na prawidłowy adres, zostało doręczone dorosłemu domownikowi w dniu 22 sierpnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 16). Ostatnim dniem na dokonanie przez stronę powyższych czynności był zatem 29 sierpnia 2024 r. Do dnia wydania przedmiotowego orzeczenia braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać (zgodnie z pkt 3 tego przepisu) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a.
Jak stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie zaś do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie.
W rozpoznawanej sprawie Sąd uznał, że brakami formalnymi skargi, o których mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., było: niepodanie numeru PESEL strony, niewykazanie przez stronę interesu prawnego legitymującego ją do zaskarżenia decyzji oraz niedołączenie do skargi odpowiedniej liczby odpisów skargi dla wszystkich uczestników postępowania (których w przedmiotowej sprawie jest 4).
Sąd zwraca uwagę, że w orzecznictwie sądów administracyjnych występowały rozbieżności co do uznania numeru PESEL jako braku formalnego, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. W związku z tym, NSA podjął uchwałę, zgodnie z którą niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22).
W niniejszej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi. Skarżąca została wezwana prawidłowo do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie 7 dni. Została również pouczona o konsekwencjach procesowych niewypełnienia wezwania (rygor odrzucenia skargi). Termin na dokonanie tych czynności upływał stronie z dniem 29 sierpnia 2024 r. Wezwanie sądu pozostało jednak bez odpowiedzi. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych stronie w pkt 2 sentencji, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło