VI SA/Wa 2440/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. S. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu F. S. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. F. S. (dalej: "skarżący", "strona") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr 346/DRP/2022 Zarządu BFG z 29 września 2022 r. Do skargi została załączona kopia umowy kredytu hipotecznego, zaciągniętego przez W. W., M. S. i F. S. (k. 12-19). Wraz ze skargą strona złożyła jej jeden odpis. Skarga nie została opłacona. Zgodnie z zarządzeniem z 28 sierpnia 2024 r. (k. 27) skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi, celem doręczenia uczestnikom postępowania (których w sprawie jest 4). Ponadto skarżący w tym samym dniu został wezwany, zgodnie z zarządzeniem (k. 28), do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 złotych, w zakreślonym przez sąd terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Obydwa wezwania umieszczone w jednej przesyłce sądowej, wysłane skarżącemu na adres wskazany w skardze, zostały doręczone dorosłemu domownikowi w dniu 9 września 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 33). Ostatnim dniem na dokonanie powyższych czynności był zatem 16 września 2024 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych tut. sądu (Rejestr Opłat Sądowych) ustalono, że w dniu 9 września 2024 r. strona uiściła wpis sądowy w prawidłowej kwocie (wydruk z rejestru, k. 34). W dniu 13 września 2024 r. skarżący nadał pismo (datowane na 10 września 2024 r.) w którym wskazał, że przedkłada potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego od skargi, a także przedkłada 3 odpisy skargi. Sąd stwierdza, że faktycznie do ów pisma strona załączyła dowód uiszczenia wpisu sądowego oraz 3 odpisy skargi, jednak – co istotne: 1) w każdym z odpisów, na pierwszej stronie, w miejscu oznaczenia skarżącego, wskazane są 3 osoby – M. S., W. W. i F. S.; 2) każdy z odpisów skargi podpisany jest przez inną osobę – pierwszy przez F. S., drugi przez M. S. i trzeci przez W. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") oraz zostanie prawidłowo opłacona. Wymóg opłaty został uregulowany w art. 220 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a. Na podstawie art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie. W niniejszej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi. Z uwagi na to, że do sądu została wniesiona skarga, która nie została opłacona, a także załączono do niej tylko jeden odpis skargi (a w sprawie występuje 4 uczestników postępowania), strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 3 odpisów skargi, celem doręczenia jej każdemu uczestnikowi. Wezwanie z sądu zostało wysłane na prawidłowy adres, odbiór pokwitował dorosły domownik M. S. Wezwanie zawierało pouczenie o konsekwencjach procesowych jego niewypełnienia (rygor odrzucenia skargi). Odpowiadając na wezwanie, skarżący przysłał pismo do którego załączył dowód uiszczenia wpisu od skargi oraz 3 odpisy skargi, z czego każdy osobno podpisany jest przez inną osobę: pierwszy przez skarżącego F. S., drugi przez M. S., a trzeci przez W. W. W odpisach, w miejscu oznaczenia skarżących, wskazani są trzej skarżący (M. S., W. W., F. S.). Dla przypomnienia – skarga w niniejszej sprawie została złożona przez F. S. Pozostałe dwie osoby, które zawarły umowę kredytu hipotecznego, nie złożyły skargi w niniejszej sprawie. W związku z tym to jedynie skarżący F. S. jest stroną skarżącą w niniejszej sprawie, dlatego też przysłane odpisy skargi winny być tylko przez niego podpisane. Tego sąd oczekiwał, nie zaś odpisów skargi podpisanych przez inne osoby, które nie są stroną postępowania. W związku z powyższym sąd uznaje, że skarżący przysłał tylko jeden odpis skargi, a był wzywany do nadesłania 3 odpisów. Wezwanie sądu w zakresie braku formalnego skargi nie zostało zatem wykonane prawidłowo. Sąd zwraca uwagę na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., (sygn. akt I OPS 13/13), która stanowi, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, na podstawie art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Mając na uwadze powyższe sąd uznał, że skarżący uiścił jedynie wpis sądowy, zaś braku formalnego skargi nie uzupełnił. W niniejszej sprawie występuje czterech uczestników postępowania (mają status strony postępowania), wobec czego zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. dla każdego z uczestników postępowania powinno być po jednym odpisie skargi. Wezwanie sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi wyraźnie wskazywało jakiej liczby odpisów skargi sąd żąda. Sąd stwierdza, że strona przysłała tylko jeden odpis własnoręcznie podpisanej skargi. Pozostałe dwa odpisy skargi nie można uznać de facto za odpisy, bowiem podpisane zostały przez nieuprawnione osoby, niebędące stroną w przedmiotowej sprawie. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych skarżącemu w pkt 2 sentencji, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.