VI SA/Wa 2448/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze R. P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postepowania odwoławczego postanawia przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu Postanowieniem z dnia 22 maja 2018 r. referendarz sądowy odmówił R. P. (dalej: "skarżący") prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Odpis niniejszego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 23 czerwca 2018 r. Dnia 24 lipca 2018 r. skarżący wniósł sprzeciw na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Skarżący wyjaśnił, że w trakcie biegu terminu do wniesienia sprzeciwu ciężko zachorował i w trybie pilnym został umieszczony w szpitalu, gdzie przebywał do połowy lipca. Na dowód powyższego przedstawił zaświadczenie wystawione przez lekarza sądowego, zgodnie z którym od 28 czerwca 2018 r. przebywał w szpitalu, zaś przewidywany termin zdolności do stawienia się na wezwanie został wskazany po 16 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 , dalej "p.p.s.a.") czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zdaniem Sądu, wskazany wyżej siedmiodniowy termin został przez skarżącego zachowany, wniosek o przywrócenie terminu został złożony 24 lipca 2018 r., czyli siódmego dnia od 17 lipca 2018 r. kiedy to ustała przyczyna uchybienia. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Kryterium braku winy, stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149, por. postanowienie NSA z dnia 27 marca 2012 r. sygn. akt II OZ 229/12). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia zasługuje na uwzględnienie albowiem zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Jak wskazał skarżący, w trakcie biegu terminu do wniesienia zażalenia, ciężko zachorował i trafił do szpitala. Powyższe zostało potwierdzone zaświadczeniem lekarza sądowego. W tym stanie rzeczy Sąd, stosownie do art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 p.p.s.a orzekł jak na wstępie.