VI SA/Wa 2450/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia odrzucić skargę. V. sp. z o.o. z siedzibą w W. – skarżąca w niniejszej sprawie spółka, wniosła za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie tego organu z [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarga została podpisana przez kuratora M. K. Jak wynika z załączonych do skargi dokumentów, spółka pismem z 5 kwietnia 2017 r. wystąpiła do Sądu Rejonowego dla W. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego (dalej Sąd Rejonowy) o ustanowienie kuratora dla osoby prawnej. A. J., która podpisała ww. pismo, wskazała, że w związku ze złożeniem na jej ręce oświadczenia o rezygnacji M. S. z funkcji prezesa zarządu spółki, wnosi o ustanowienie kuratora dla spółki w trybie art. 42 Kodeksu cywilnego w osobie radcy prawnego M. K., którego obowiązkiem będzie zwołanie zgromadzenia wspólników, celem powołania nowego zarządu spółki lub podjęcie czynności w kierunku jej rozwiązania. Referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym postanowieniem z dnia [...] września 2017 r., po rozpoznaniu sprawy z wniosku A. J. o ustanowienie kuratora, przy uczestnictwie skarżącej spółki, postanowił ustanowić dla spółki kuratora w osobie radcy prawnego M. K., określić zakres uprawnień kuratora jako postaranie się o niezwłoczne powołanie organów spółki, a w razie potrzeby o likwidację tej spółki. Zarządzeniem z 18 grudnia 2017 r. wezwano skarżącą spółkę do przedłożenia w terminie 30 dni pod rygorem odrzucenia skargi, dokumentu potwierdzającego powołanie nowego zarządu, umożliwiające działanie spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Korespondencja zawierająca ww. wezwanie została uznana za doręczoną w trybie art. 73 p.p.s.a. z dniem 2 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, jednakże, zgodnie z art. 58 § 2 p.p.s.a., odrzucenie skargi musi zostać poprzedzone wezwaniem do uzupełnienia wymienionych braków. W związku z powyższym, jeśli skargę wnosi jednostka organizacyjna, która z uwagi na braki w organach ją reprezentujących nie ma zdolności procesowej, to skarga, jeśli braki nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Jak wynika z załączonych do skargi dokumentów, obrazujących stan osobowy skarżącej spółki w okresie poprzedzającym złożenie skargi, z uwagi na rezygnację prezesa zarządu spółki z pełnionej przez niego funkcji, nastąpił brak osób fizycznych wchodzących w skład organu upoważnionego do reprezentacji tej spółki. W związku z powyższym złożono wniosek o ustanowienie kuratora dla spółki, którego obowiązkiem miało być zwołanie zgromadzenia wspólników, celem powołania nowego zarządu spółki lub podjęcie czynności w kierunku jej rozwiązania. Jak wynika z akt sprawy, skargę podpisał ustanowiony postanowieniem referendarza sądowego Sądu Rejonowego z [...] września 2017 r. kurator, mający zadbać o niezwłoczne powołanie organów spółki, a w razie potrzeby o jej likwidację. W konsekwencji Sąd wezwał spółkę, na adres ustanowionego kuratora, do nadesłania dokumentu potwierdzającego powołanie nowego zarządu uprawnionego do działania w jej imieniu przed sądami administracyjnymi, zakreślając termin 30 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczył o treści art. 28 § 1, art. 29, art. 30 § 1 oraz art. 58 § 1 pkt 5 w związku z art. 58 § 2 p.p.s.a.. Korespondencja zawierająca powyższe wezwanie została uznana za doręczoną w trybie tzw. fikcji doręczenia z dniem 2 stycznia 2018 r. i do dnia wydania niniejszego postanowienia spółka nie nadesłała oczekiwanego przez Sąd dokumentu. Skoro zatem skarżąca spółka nie usunęła braku formalnego podpisanej przez kuratora skargi, który nie był uprawniony do jej reprezentowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, to znaczy, że nie dopełniła warunku skutecznego wniesienia tej skargi w zakresie jej podpisania przez upoważnioną do tego osobę. Wobec powyższego uznać należy wniesioną w powyższy sposób skargę za nie mogącą wywołać skutków w postaci wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego i jako taką podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 w związku z art. 58 § 2 p.p.s.a.. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając w oparciu o przepisy art. 58 § 1 pkt 5 w związku z art. 58 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.