VI SA/Wa 2454/23

PostanowienieWSA w Warszawie2024-07-29

Skład orzekający: Dorota Pawłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika powinna zostać odrzucona, jeśli pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym nie przedstawił oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, nie złożył wymaganej liczby odpisów skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego, pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona, mimo wezwania sądu, nie uzupełniła braków formalnych, takich jak brak pełnomocnictwa, wymaganej liczby odpisów skargi czy nieuiszczenie wpisu sądowego. Niewykonanie tych obowiązków w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący Z. B., D. C. i P. C., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Pełnomocnik został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, trzech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało doręczone, jednak pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie, a wpis sądowy również nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B., D. C. i P. C. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę. Z. B., D. C. i P. C. reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie. Zarządzeniem z 15 maja 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, trzech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika 18 czerwca 2024 r., odbiór kwitował upoważniony pracownik (k. 41 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), a ponadto zawierać pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę. Jednocześnie, zasadą wynikającą wprost z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W myśl § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Pełnomocnik skarżących - poinformowany o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 25 czerwca 2024 r., nie uzupełnił wskazanych powyżej braków formalnych skargi. Dodatkowo, z notatki służbowej (k. 42 akt) sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 15 lipca 2024 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do 8 lipca 2024 r. wpis również nie został uiszczony. Z powyższych względów zaistniały podstawy do odrzucenia skargi i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło