VI SA/Wa 2455/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2009 r. sprawy ze skargi P. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym VI SA/Wa 2455/08 Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w [...] nałożył na P. L., wykonującego działalność gospodarczą na podstawie zgłoszenia do ewidencji działalności gospodarczej pod nazwą L., karę pieniężną w kwocie 3000 zł za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych. W odwołaniu od decyzji P. L. wnosił o jej uchylenie i umorzenie postępowania. Wskazując na przepis art. 92a ust. 1 pkt 1 i ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (j. t. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) uważał, że konsekwencje nie umieszczenia winiety na szybie pojazdu powinien ponieść kierujący pojazdem, a nie przedsiębiorca. Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzja z dnia [...] października 2008 r. utrzymał w mocy zaskarżona decyzję. Powołując się na § 3 rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 8 sierpnia 2006 r. w sprawie opłat za przejazd po drogach krajowych (Dz. U. Nr 151, poz. 1089 ze zm.) argumentował, że dowodem uiszczenia opłaty jest okazanie w czasie kontroli odcinka kontrolnego i nalepiona na szybę pojazdu winieta. Winieta nie naklejona na szybę pojazdu nie stanowi zatem dowodu uiszczenia opłaty. Składając do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na tę decyzje P. L. wnosił o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji. Decyzji tej zarzucił naruszenie art. 42 ust. 1, art. 87 ust. 1 i art. 92 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym oraz art. 2, art. 31 ust. 3, art. 42 ust. 1 i art. 92 ust. 1 Konstytucji RP. Skarżący, wskazując na okazanie do kontroli przez kierowcę odcinka kontrolnego i winiety prawidłowo wypełnionych i przedziurkowanych oraz na dowód uiszczenia opłaty stwierdził, że został spełniony obowiązek ustawowy jej wniesienia. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie powziął z urzędu informację o przedłożeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku do Trybunału Konstytucyjnego, postanowieniem z dnia 7 listopada 2007 r. (sygn. akt III SA/Gd 325/07), pytania prawnego: "czy przepis art. 92 ust. 1 w zw. z pkt 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 874 ze zm.) są zgodne z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i ust. 2 Konstytucji RP w zakresie w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle". W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdzając, że rozstrzygnięcie w rozpoznawanej sprawie zależy od wyniku postępowania zawisłego przed Trybunałem Konstytucyjnym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.