VI SA/Wa 2455/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś – Dębecka Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Sędziego Danuty Szydłowskiej o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt. VI SA/Wa 2455/11 w sprawie ze skargi A. M. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy adwokatów postanawia: wyłączyć Sędziego Danutę Szydłowską od rozpoznania sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 2455/11 Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2011 r. Sędzia Danuta Szydłowska, została wyznaczona na sędziego sprawozdawcę w sprawie ze skargi A. M. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy adwokatów. W dniu 6 marca 2012 r. Sędzia Danuta Szydłowska zgłosiła żądanie wyłączenia jej od rozpoznania niniejszej sprawy. W załączonym do akt sprawy oświadczeniu wskazała, iż zna skarżącego osobiści z okresu kiedy orzekała w Wydziale IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wyłącza sędziego na jego żądanie, jeżeli istnieją okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przyczyny wyłączenia sędziego na jego żądanie, nie są wymienione w ustawie w sposób wyczerpujący. Ustawodawca scharakteryzował je jedynie ogólnie stwierdzając, że chodzi o takie okoliczności, które "mógłby wywoływać wątpliwości co do jego bezstronności w danej sprawie (iudex suspectus)". W judykaturze przyjmuje się, iż orzeczenie o wyłączenie sędziego jest niezbędne zawsze wtedy gdy przynajmniej u jednej ze stron powstało choćby subiektywne - ale uzasadnione - zwątpienie o bezstronności sędziego (vide: postanowienie SN z dnia 29 października 1993 r., I CO 37/93, LexPolonica nr 3455524). Na gruncie niniejszej sprawy, oświadczenie Sędziego Danuty Szydłowskiej o zachodzącej podstawie wyłączenia, uzasadnia żądanie wyłączenia jej od dalszego prowadzenia sprawy, bowiem wyeliminuje ewentualne wątpliwości co do jej bezstronności. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 22 § 1 i 2 w zw. z art. 19 p.p.s.a, postanowił jak w sentencji.