VI SA/Wa 2471/23

PostanowienieWSA w Warszawie2024-10-09

Skład orzekający: Sędzia WSA Jakub Linkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, pomimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych skargi ani nie uiściła należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Niespełnienie tych wymogów formalnych skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżąca H. J. wniosła skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku S.A. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi (m.in. podania numeru PESEL, przedstawienia dokumentów potwierdzających posiadanie instrumentów finansowych, nadesłania odpisów skargi) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 6 września 2024 r. z terminem na uzupełnienie do 13 września 2024 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych ani nie uiściła wpisu sądowego w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. J. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę H. J. (dalej: "skarżąca", "strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku. Zarządzeniem z 28 sierpnia 2024 r., pismem z 2 września 2024 r. (k. 12), wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie: numeru PESEL; kopii imiennego rachunku domu maklerskiego (banku), imiennego świadectwa depozytowego lub stosownego zaświadczenia, poświadczających posiadanie przez skarżącą na dzień wydania zaskarżonej decyzji, określonej serii obligacji/akcji/instrumentów finansowych Getin Noble Bank S.A., z czego skarżącą wywodzi swój interes prawny do zaskarżenia ww. decyzji; czterech odpisów skargi. Jednocześnie, wraz z ww. pismem, doręczono stronie odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 14). Zgodnie z pouczeniem strona została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania i odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, umieszczone w jednej przesyłce sądowej, doręczono skarżącej w dniu 6 września 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 15). Ostatnim dniem na dokonanie powyższych czynności był zatem 13 września 2024 r. Do dnia wydania przedmiotowego orzeczenia zarówno braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, jak również wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") oraz zostanie prawidłowo opłacona. Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a. Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, przy czym skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie. W niniejszej sprawie, w wykonaniu zarządzenia z 28 sierpnia 2024 r., skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, nadesłanie kopii imiennego rachunku domu maklerskiego (banku), imiennego świadectwa depozytowego lub stosownego zaświadczenia, poświadczających posiadanie przez stronę na dzień wydania zaskarżonej decyzji, określonej serii obligacji/akcji/instrumentów finansowych Getin Noble Bank S.A., z czego skarżąca wywodzi swój interes prawny do zaskarżenia ww. decyzji oraz nadesłania czterech odpisów skargi. Dodatkowo skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. Z akt sprawy wynika, że korespondencja zawierająca ww. wezwanie oraz odpis zarządzenia o wpisie została doręczona skarżącej w dniu 6 września 2024 r. (z.p.o. k. 15). Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu zakreślonego do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi był 13 września 2024 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi oraz nie uiściła wymaganego wpisu, co potwierdza m.in. zamieszczona w aktach sprawy informacja z 4 października 2024 r. uzyskana z Rejestru Opłat Sądowych tut. Sądu (vide k. 16) o braku wpłaty w niniejszej sprawie. Na marginesie należy zaznaczyć, że skarżąca nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczania kosztów sądowych wymienionych w art. 239 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło