VI SA/Wa 2485/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 29 listopada 2005 r. zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi W. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. (dalej skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Podstawą zawieszenia był fakt ogłoszenia przez Sąd Rejony dla [...] w [...] upadłości skarżącej. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2008 r. (sygn. akt VISA/Wa 1259/05), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął zawieszone w dniu 29 listopada 2005 r. postępowanie. Podstawą do podjęcia był fakt zakończenia postępowania upadłościowego, obejmującego likwidację majątku upadłego skarżącej, toczącego się przed ww. Sądem Rejonowym sygn. akt [...]. Jak wynika z akt sprawy z dniem 9 września 2008 r. nastąpiło wykreślenie skarżącej z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje, Art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., Nr 153, poz. 1270), dalej p.p.s.a. określa sytuacje, kiedy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W związku z wykreśleniem skarżącej z Krajowego Rejestru Sądowego utraciła ona osobowość prawną, a w konsekwencji utraty osobowości prawnej nie ma ona zdolności sądowej i procesowej, tj. nie może skutecznie występować przed Sądem i dokonywać skutecznych czynności procesowych. Nadto co wymaga podkreślenia skarżąca nie ma następcy prawnego, bowiem postępowanie upadłościowe objęło likwidację jej majątku. Wobec utraty bytu prawnego przez skarżącą oraz tego, że nie ma ona następcy prawnego przestała istnieć ww. sprawa sądowoadministracyjna. Zdaniem Sądu powyższe spowodowało, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i należało je umorzyć, zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.