VI SA/Wa 2486/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Pamela Kuraś –Dębecka po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. s.r.o., P., C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2005 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia oraz z nieprawidłowo wypełnioną kartą opłaty drogowej postanawia: 1. skargę odrzucić, 2. zwrócić skarżącemu A. s.r.o., P., C. wpis w wysokości 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych Skarżący, A. s.r.o., P., C. reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego P. K. pismem z dnia [...] listopada 2005 r. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2005 r., Nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia oraz z nieprawidłowo wypełnioną kartą opłaty drogowej. W dniu [...] stycznia 2006 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącego osobiście (zwrotne potwierdzenie odbioru - w aktach sprawy), pismo wzywające do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 260 zł. w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma pod rygorem odrzucenia skargi. W tym samym piśmie wezwano pełnomocnika skarżącego do złożenia dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentowania skarżącego na dzień udzielenia pełnomocnictwa, tj. [...] lipca 2005 r. – odpisu z właściwego urzędowego rejestru w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Termin 30 dni do złożenia ww. dokumentu, został zakreślony z uwagi na fakt, iż skarżący jest podmiotem zagranicznym i uzupełnienie powyższych braków w 7 dniowym terminie wynikającym z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mogłoby okazać się trudne, a nawet niemożliwe do wykonania. W dniu [...] stycznia 2006 r. został uiszczony wpis od skargi w kwocie 260 zł., jednakże drugi z braków formalnych skargi nie zostały uzupełniony do dnia dzisiejszego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważyło następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W sprawie niniejszej wpis został uiszczony w terminie. Jednakże pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił w zakreślonym terminie, który upłynął w dniu [...] lutego 2006 r. pozostałego braku formalnego skargi do którego był wezwany, a mianowicie dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącego na dzień udzielenia pełnomocnictwa w sprawie niniejsze. Stwierdzić należy, iż nieuzupełnienie powyższego braku w zakreślonym terminie po wezwaniu w trybie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r. GSK 1337/04, ONSA i w.s.a. 2005, Nr 5, poz. 91). Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd postanowił jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).