VI SA/Wa 2489/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej J. W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi oraz zwrócić skarżącej J. W. kwotę 40 zł (słownie: czterdzieści złotych) tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej Skarżąca – J. W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika adwokata W. B. pismem z 7 października 2022 r. (k. 5) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr 346/DRP/2022 Zarządu BFG z 29 września 2022 r. Zgodnie z zarządzeniem z 29 stycznia 2025 r. (k. 43 i k.44) pełnomocnik skarżącej został wezwany do nadesłania oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (k. 43) oraz do uiszczenia opłaty kancelaryjnej (k.44). Zgodnie z pouczeniem pełnomocnik został wezwany do nadesłania oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia o uzupełnieniu braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpisy zarządzeń o wezwaniu do nadesłania pełnomocnictwa i uiszczenia opłaty kancelaryjnej doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 25 lutego 2025 r. (Urzędowe Potwierdzenie Odbioru, k. 49). Ostatnim dniem na dokonanie powyższych czynności był zatem 4 marca 2025 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych tut. Sądu (Rejestr Opłat Sądowych) ustalono, że do dnia 4 marca 2025 r. zidentyfikowano opłatę kancelaryjną do niniejszej sprawy, jednak nie nadesłano pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowo administracyjne może być zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym, zanim dojdzie do rozstrzygnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 - dalej "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i 47 p.p.s.a. Poza tym, jak stanowi art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie. W niniejszej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżących został wezwany prawidłowo do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. W zakresie kosztów zwróconych skarżącej w pkt 2 sentencji, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.