VI SA/Wa 2496/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi S. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zatwierdzenia aneksu do prospektu emisyjnego oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] października 2008 r. Komisja Nadzoru Finansowego (dalej KNF) po rozpoznaniu wniosku [...] S.A. z siedzibą w [...] (dalej skarżąca) utrzymała w mocy swoje postanowienie z dnia [...] sierpnia 2008 r., którym to postanowieniem organ zawiesił postępowanie z wniosku skarżącej o zatwierdzenie aneksu nr [...] do prospektu emisyjnego spółki [...] S.A. Do wydania powyższego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym. W dniu [...] sierpnia 2008 r. skarżąca złożyła do KNF wniosek o zatwierdzenie aneksu nr [...] do prospektu emisyjnego Spółki, zatwierdzonego decyzją KNF nr [...] w dniu [...] września 2001 r. Decyzją ostateczną z dnia [...] kwietnia 2008 r. Komisja zakazała dopuszczenia akcji serii B i C oraz praw do akcji serii C spółki do obrotu na rynku regulowanym na podstawie prospektu emisyjnego, którego dotyczy aneks nr [...]. Spółka złożyła skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Postępowanie w tej sprawie nie zostało zakończone. W dniu [...] sierpnia 2008 r. KNF wydała postanowienie o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. uznając, że w świetle art. 51 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. Nr 184, poz. 1539), rozpoznanie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego jakim jest rozstrzygnięcie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sprawy ze skargi spółki na ww. decyzję Komisji z dnia [...] kwietnia 2008 r. Od tego rozstrzygnięcia zależy bowiem, czy prospekt, którego dotyczy aneks nr [...] może być podstawą dopuszczenia akcji spółki do obrotu na rynku regulowanym. W dniu [...] września 2008 r. do organu wpłynął wniosek skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy. We wniosku Spółka podniosła, iż w sprawie nie występuje żadne zagadnienie prejudycjalne, które stanowiłoby przeszkodę do zatwierdzenia aneksu do prospektu. Postępowanie w tej sprawie jest autonomiczne, a KNF może odmówić zatwierdzenia aneksu tylko w przypadkach określonych w art. 51 ust. 3 powołanej ustawy. Postanowieniem z dnia [...] października 2008 r. Nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 w zw. z art. 97 § 1 pkt 4, art. 123 § 1, art. 127 § 3 i art. 144 k.p.a. w zw. z art. 11 ust. 1, 5 i 6 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (Dz. U. Nr 157, poz. 1119 z późn. zm.) KNF utrzymała w całości w mocy swoje postanowienie z dnia [...] sierpnia 2008 r. W uzasadnieniu podniosła, iż zgodnie z art. 51 ustawy o ofercie publicznej obowiązek przekazywania KNF, niezwłocznie, nie później niż w terminie 24 godzin, w formie aneksu do prospektu emisyjnego, wraz z wnioskiem o jego zatwierdzenie, informacji o wszelkich zdarzeniach lub okolicznościach, które mogłyby w sposób znaczący wpłynąć na ocenę papieru wartościowego, o których emitent powziął wiadomość po zatwierdzeniu prospektu, ciąży na emitencie do dnia rozpoczęcia notowań papierów wartościowych na rynku regulowanym. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. KNF zakazała dopuszczenia akcji serii B i C oraz praw do akcji serii C Spółki do obrotu na rynku regulowanym na podstawie prospektu emisyjnego, którego dotyczy przedmiotowy aneks. Z tych powodów, w ocenie organu, prospekt emisyjny nie może być podstawą do ubiegania się o dopuszczenie ww. akcji skarżącej do obrotu na rynku regulowanym ani do ich dopuszczenia, tym samym obowiązek przekazywania aneksów do tego prospektu emisyjnego nie ma zastosowania do Spółki. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie przez sąd sprawy ze skargi spółki na decyzję organu z dnia [...] kwietnia 2008 r. stanowi zagadnienie wstępne bowiem od niego zależy czy prospekt, którego dotyczy aneks nr [...] może być nadal podstawą dopuszczenia akcji skarżącej do obrotu na rynku regulowanym, a tym samym, czy obowiązek przekazywania aneksów do tego prospektu emisyjnego nadal stosuje się do spółki. Skarżąca pismem z dnia [...] listopada 2008 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe rozstrzygnięcie. Zdaniem skarżącej stanowisko Komisji mówiące o tym, że obowiązek przekazywania aneksów do tego prospektu emisyjnego nie ma zastosowania do spółki stoi w sprzeczności z rozstrzygnięciem, bo przesądza o tym, że nie istnieje zagadnienie prejudycjalne uzasadniające zawieszenie postępowania. Zagadnienie takie istniałoby jedynie wtedy, gdyby Komisja miała wątpliwości odnośnie obowiązków skarżącego w zakresie przekazywania aneksów. Nadto zarzucono w skardze, iż doszło do naruszenia przez organ art. 7, 8 i 9 k.p.a. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu argumentował jak w toku postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej p.p.s.a.). Kontrolując w powyższy sposób zaskarżoną decyzję Sąd stwierdził, że nie narusza ona prawa, zatem skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie istota problemu sprowadza się do oceny, czy rozstrzygnięcie zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie sprawy ze skargi [...] S.A. na decyzję KNF z [...] kwietnia 2008 r. zakazującą skarżącej oraz GPW dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym papierów wartościowych spółki, została przez KNF prawidłowo oceniona jako "zagadnienie wstępne", o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Zagadnieniem wstępnym w rozumieniu tego przepisu mogą być wyłącznie kwestie (zagadnienia) prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla rozpatrzenia sprawy przesłanki decyzji, albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej. Zagadnieniem wstępnym może być tylko zagadnienie prawne, którego rozstrzygnięcie należy do właściwości innego organu lub sądu i zagadnienie to może być odrębnym przedmiotem postępowania przed takim organem lub sądem. Nie chodzi więc o wyjaśnienie nawet poważnych wątpliwości dotyczących aspektów prawnych sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego, lecz o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez inny organ lub sąd. Z przepisu art. 97 § 1 pkt 4 wynika, że zagadnienie to nie było jeszcze przedmiotem postępowania przed właściwymi organami albo w toczącym się postępowaniu nie zapadło prawomocne (ostateczne) rozstrzygnięcie w tej kwestii. Należy ponadto przyjąć, że istnieje konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, co należy rozumieć w ten sposób, że dana kwestia prawna stała się sporna w toku postępowania administracyjnego lub przepisy prawa wymagają ustalenia stanu prawnego w danej kwestii - mającej znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a w toku postępowania okaże się, że ustalenie tego stanu może nastąpić tylko w drodze rozstrzygnięcia tylko właściwego organu lub sądu. Innymi słowy, związek zagadnienia wstępnego ze sprawą merytoryczną wyraża się relacją, w której brak rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd jawi się jako bezwzględna przeszkoda dla wydania decyzji w prowadzonej przez organ sprawie. Sąd podziela argumentację organu zaprezentowaną w trakcie postępowania administracyjnego, iż w sprawie niniejszej zachodzi kwestia zagadnienia wstępnego określona w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. uzasadniająca obligatoryjność zawieszenia postępowania administracyjnego. Komisja Nadzoru Finansowego prowadząc postępowanie administracyjne w sprawie zatwierdzenia aneksu do prospektu emisyjnego jest zdeterminowana w prowadzeniu tego postępowania oraz podjęciu rozstrzygnięcia treścią orzeczenia wydanego przez sąd administracyjny w sprawie skargi na decyzję zakazującą dopuszczenia papierów wartościowych do obrotu. Zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie publicznej emitent lub wprowadzający jest obowiązany przekazywać Komisji niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 24 godzin, w formie aneksu do prospektu emisyjnego, wraz z wnioskiem o jego zatwierdzenie, informacje o wszelkich zdarzeniach lub okolicznościach, które mogłyby w sposób znaczący wpłynąć na ocenę papieru wartościowego, o których emitent lub wprowadzający powziął wiadomość po zatwierdzeniu prospektu emisyjnego do dnia: 1) dokonania przydziału papierów wartościowych, ogłoszenia o niedojściu subskrypcji lub sprzedaży do skutku, lub ogłoszenia o odstąpieniu emitenta od przeprowadzenia subskrypcji lub sprzedaży albo o odwołaniu subskrypcji lub sprzedaży - jeżeli papiery wartościowe będące przedmiotem oferty publicznej nie będą podlegać dopuszczeniu do obrotu na rynku regulowanym, albo 2) rozpoczęcia notowań papierów wartościowych na rynku regulowanym. Tak określone obowiązki emitenta mają stanowić gwarancję dla inwestorów, że informację zawarte w prospekcie emisyjnym odzwierciedlają jego aktualną sytuację. Jednakże zgodnie z powyższym obowiązek informacyjny ustaje, jeżeli nastąpi zdarzenie, na skutek którego papiery wartościowe nie będą podlegać dopuszczeniu do obrotu. Założenie takie należy uznać za trafne i zasadne bowiem trudno wymagać od emitenta wypełniania obowiązku wskazanego w art. 51 ustawy w sytuacji gdy prospekt emisyjny będący przedmiotem aneksowania nie będzie mógł stać się podstawą dopuszczenia papierów do obrotu na rynku regulowanym. Tym samym rozstrzygnięcie przez sąd administracyjny kwestii zasadności wydania przez KNF decyzji zakazującej dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym papierów wartościowych będzie bezpośrednio rzutowało na obowiązki skarżącego w zakresie określonym w art. 51 ustawy o ofercie publicznej. W efekcie uznać należy, iż dopiero rozstrzygnięcie przez sąd powyższego zagadnienia wstępnego umożliwi organowi zakończenie postępowania w sprawie zatwierdzenia zgłoszonych przez skarżącą aneksów do prospektu emisyjnego. W tym stanie rzeczy Sąd uznał zarzuty skargi za bezzasadne i na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.