VI SA/Wa 2503/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedziba w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia odrzucić skargę W przedmiotowej sprawie w dniu 6 grudnia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła podpisana przez N. L. skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. W związku z tym, że N. L. w trakcie postępowania administracyjnego występował jako pełnomocnik P. Sp. z o.o. z, a w skardze nie wskazano ww. spółki jako strony skarżącej, pismem z dnia 16 grudnia 2016 r. wezwano N. L. do nadesłania informacji, czy wnosi skargę we własnym imieniu, czy w imieniu P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z dnia 28 grudnia 2016 r. N. L. poinformował Sąd, że jest jednocześnie pracownikiem i wspólnikiem spółki, a do pisma załącza podpisaną prze siebie skargę oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego spółki P. Wbrew sugestiom N. L. do pisma nie załączono powyższych dokumentów, a załączono kopię skierowanego ZUS zgłoszenia zmiany danych osobowych (jako płatnika składek wskazano P. Sp. z o.o., a jako osobę zgłoszoną do ubezpieczenia N. L.) oraz kopię pisma P. Sp. z o.o. z dnia 31 marca 2015 r. skierowanego do Komendy Policji [...], które w imieniu spółki podpisał N. L., oznaczony jako prezes zarządu. W związku z powyższym uznano, iż stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], a Sąd pismem z dnia 9 lutego 2017 r. wezwał stronę skarżącą do nadesłania: - nadesłanie dokumentu potwierdzającego umocowanie N. L. do reprezentowania strony skarżącej na dzień sporządzenia skargi, tj. 2 listopada 2016r. - oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji skarżącej spółki na dzień 2 listopada 2016 r., w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 13 lutego i 21 lutego 2017 r., z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił w dniu 1 marca 2017 r. do Sądu. Strona na wezwanie Sądu nie złożyła dokumentu potwierdzającego umocowanie N. L. do reprezentowania strony skarżącej na dzień sporządzenia skargi, tj. oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji skarżącej spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Uprawnionym do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze. zm.) każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu, w tym i wniesienie skargi do Sądu, przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § ww. ustawy). Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 ww. ustawy). Skarga P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. nr [...] została podpisana przez N. L. W związku z tym, że, jak wyżej wskazano, do Sądu wpłynęła kopia pisma P. Sp. z o.o. z dnia 31 marca 2015 r. skierowanego do Komendy Policji [...], które w imieniu spółki podpisał N. L., oznaczony jako prezes zarządu, Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie dokumentu potwierdzającego umocowanie N. L. do reprezentowania strony skarżącej na dzień sporządzenia skargi oraz oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji skarżącej spółki, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W myśl art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w wyżej wskazanym siedmiodniowym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (§ 3 ww. przepisu). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia ww. czternastodniowego okresu (§ 4 ww. przepisu). W niniejszej sprawie spełniono powyższy wymóg, bowiem przesyłka została dwukrotnie awizowana. Tym samym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi biegł od dnia 27 lutego 2017 r. i upłynął w dniu 6 marca 2017 r. Należy również podkreślić, iż dla skuteczności doręczenia w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a. niezbędne jest zaznaczenie przez doręczyciela na potwierdzeniu odbioru, gdzie umieścił zawiadomienie dla adresata: w skrzynce na korespondencję, na drzwiach mieszkania, w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń czy na drzwiach biura lub innego pomieszczenia (tak Bogusław Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II, str. 188, powołując się na wyrok SN z dnia 4 lipca 2002 r., I CKN 861/00, niepubl). Na gruncie niniejszej sprawy, jak wynika z adnotacji poczynionej przez osobę doręczającą przesyłkę na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru, zawiadomienie dla adresata zostało umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Tym samym uznać należy, iż doręczenie w trybie art. 73 p.p.s.a. wezwania Sądu z dnia 9 lutego 2017 r. do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi, nastąpiło z zachowaniem kryteriów, od których spełnienia uzależniona jest jego prawidłowość. Strona skarżąca ww. braku formalnego skargi nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.