VI SA/Wa 2533/21
PostanowienieWSA w Warszawie2021-10-04
Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Kozik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy do rozpoznania skargi na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczące nałożenia kary pieniężnej, jeśli strona skarżąca ma siedzibę w województwie małopolskim?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczące nałożenia kary pieniężnej. Zgodnie z przepisami PPSA oraz rozporządzeniem w sprawie przekazania rozpoznawania spraw, właściwość sądu administracyjnego w takich przypadkach zależy od miejsca zamieszkania lub siedziby strony skarżącej. Ponieważ skarżąca miała siedzibę w Krakowie, sprawa została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.Stan faktyczny
Skarżąca M. B. wniosła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakładającej karę pieniężną na podstawie ustawy o transporcie drogowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpatrując sprawę, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ skarżąca miała siedzibę w Krakowie, co zgodnie z przepisami czyniło właściwym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 4 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie
W przedmiotowej sprawie M. B. (dalej: "skarżąca", "strona") wniosła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] czerwca 2021 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 92a ust. 2 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2019 r. poz. 2140, z późn. zm.).
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019, poz. 2325 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a.") do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Wskazać również należy, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości (art. 13 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 15 maja 2012 r., zmieniające rozporządzenie z 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz.U. z 2012 r., poz. 604, dalej "Rozporządzenie"), rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Stosownie do art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Wskazać należy, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej rozporządzeniem z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r., nr 72, poz. 652) utworzył czternaście wojewódzkich sądów administracyjnych, wśród których Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazał jako właściwy dla obszaru województwa małopolskiego.
Z akt administracyjnych przedmiotowej sprawy wynika, że skarżąca prowadzi działalność gospodarczą pod firmą "[...] sp. z o.o." z siedzibą w [...] na ul. [...][...]. Powszechnie wiadomo, że miasto [...] położone jest na terenie województwa małopolskiego.
W związku z tym faktem oraz w oparciu o ww. przepisy Sąd ustalił, że właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Dodatkowo Sąd zauważa, że organ w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo pouczył stronę o tym, że postanowienie podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło