VI SA/Wa 2543/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz K. S. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 28 października 2010 r. skarżący K. S., wniósł do tutejszego Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2009 r., nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 6.000 złotych z tytułu wykonywania przewozu drogowego towarów niebezpiecznych bez wymaganego świadectwa dopuszczenia pojazdu do ich przewozu. W odpowiedzi na skargę organ podniósł, iż uwzględnił w całości przedmiotową skargę, czego wyrazem jest decyzja z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], doręczona skarżącemu w dniu 20 grudnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji skoro organ po przeprowadzeniu analizy zaskarżonego rozstrzygnięcia stwierdził, iż skarga zasługuje na uwzględnienie i w konsekwencji w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję, to niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Stosownie do art. 201 § 1, p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Koszty postępowania Sąd zasądził na podstawie art. 201 p.p.s.a. Zasądzoną kwotę kosztów postępowania stanowi wpis od skargi.