VI SA/Wa 2545/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] października 2016 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] – skarżąca w niniejszej sprawie spółka, reprezentowana przez radcę prawnego, zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji. W uzasadnieniu złożonego wniosku skarżąca wskazała między innymi, że decyzja odmawiająca zmiany podmiotu uprawnionego do prowadzenia apteki może skutkować wszczęciem przez organ procedury prowadzącej do stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia. Dodała, że kilkumiesięczna przerwa w funkcjonowaniu apteki skutkować będzie poniesieniem znacznej straty finansowej oraz utratą części klientów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie sądów administracyjnych stanowiskiem, wstrzymaniu wykonania podlegają wyłącznie te akty, które posiadają atrybut wykonalności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OZ 1377/11). W orzecznictwie przyjmuje się, że przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu podlegać mogą akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 stycznia 2012 r., sygn. akt II FZ 804/11). W niniejszej sprawie przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej w zakresie podmiotu uprawnionego do prowadzenia tej apteki. Zatem ze względu na swój charakter zaskarżona decyzja nie mieści się w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Zaskarżona decyzja nie nakłada bowiem na skarżącą obowiązków, które podlegałyby wykonaniu w sposób dobrowolny przez spółkę bądź też w drodze przymusu państwowego. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.