VI SA/Wa 255/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia "(...)" grudnia 2020 r. nr "(...)","(...)","(...)","(...)" w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji wobec "(...)" S.A., umorzenia lub konwersji instrumentów kapitałowych, zastosowania instrumentu przymusowej restrukturyzacji, powołania administratora postanawia odrzucić skargę. Pismem z 7 stycznia 2021 r. M. K. wniósł skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z "(...)" grudnia 2020 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji "(...)" S.A. w W. Skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego jako załącznik do skierowanej do Sądu korespondencji przesłanej elektronicznie, za pośrednictwem platformy usług elektronicznych ePUAP. Sąd pismem z 24 marca 2021 r. (k. 44-52) przesłał w formie dokumentu elektronicznego skarżącemu odpisy zarządzeń z 9 marca 2021 r., którym wezwano go do podpisania skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym oraz do uzupełnienia braków fiskalnych ww. skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 złotych i opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi dla pozostałych stron postępowania w kwocie 10,50 złotych - w terminie 7 dni od daty otrzymania ww. odpisów zarządzeń, pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) dalej: "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga winna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2a p.p.s.a.). Ustawodawca w ramach tej regulacji, ustanawia dla stron wnoszących pisma w formie dokumentu elektronicznego w postępowaniu sądowoadministracyjnym wymóg podpisania skargi przez jeden z uprawnionych podmiotów, to jest stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Naruszenie powyższych obowiązków powoduje zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi, rodzaj rygoru ustawodawca określił jednoznacznie w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - jako jej odrzucenie. Tym samym rygorem zostało, na podstawie art. 220 § 3 i § 3a p.p.s.a. obwarowane terminowe uiszczenie wpisu i opłaty kancelaryjnej. W niniejszej sprawie skarżący, z którym Sąd prowadzi korespondencję drogą elektroniczną – wobec wniesienia w ten sposób skargi - został wezwany do uzupełnienie wskazanych w części historycznej barków skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego i opłaty kancelaryjnej. Zgodnie z art. 74a p.p.s.a., w celu doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd przesyła na adres elektroniczny adresata zawiadomienie zawierające: 1) informację, że adresat może odebrać pismo w formie dokumentu elektronicznego, wraz ze wskazaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i pod którym powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu; 2) pouczenie dotyczące sposobu odbioru pisma, a w szczególności sposobu identyfikacji adresata pod wskazanym adresem elektronicznym w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez sąd do obsługi doręczeń, oraz informację o wymogu podpisania urzędowego poświadczenia odbioru kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (§ 1); w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (§ 6); w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 7). Pomimo dwukrotnego zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki (dokumentu) (w dniach 24 marca i 1 kwietnia 2021 r.), nie została ona odebrana, co skutkowało uznaniem wezwań za doręczone w dniu 8 kwietnia 2021 r. – zgodnie z art. 74a § 7 p.p.s.a. (vide: Urzędowe Poświadczenie Doręczenia – k. 54 i 55). W zaistniałej sytuacji termin uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu oraz opłaty kancelaryjnej upływał w dniu 15 kwietnia 2021 r. i do tej daty nie zostały one uzupełnione. Sąd, mając na względzie dokonane ustalenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. art. 220 § 3 i § 3a p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.