VI SA/Wa 2559/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej spółce – [...]sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w [...] kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Skarżąca spółka – [...] sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w [...], w dniu 10 listopada 2016 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego, skargę na decyzję tego organu z dnia [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia . Wymieniona decyzja została odebrana przez skarżącą spółkę w dniu 10 października 2016 r. (por. pokwitowanie odbioru decyzji w tej dacie w aktach administracyjnych). W swojej treści decyzja zawiera pouczenie o trybie i terminie jej zaskarżenia do sądu administracyjnego. Kwestię terminu zaskarżenia decyzji reguluje art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.) stanowiąc, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Skoro zaskarżona decyzja organu została doręczona skarżącej spółki w dniu 10 października 2016 r. (por. potwierdzenie odbioru w tej dacie, w aktach administracyjnych) to trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi upłynął z dniem 9 listopada 2016 r. Oznacza to, że złożona przez skarżącą w dniu 10 listopada 2016 r. skarga (por. pismo Naczelnika Urzędu Pocztowego [...] nadane na adres Sądu w dniu [...] stycznia 2017 r. oraz pismo Poczty Polskiej z dnia [...] grudnia 2016 r. dotyczące ustalenia daty nadania przesyłki poleconej zawierającej skargę), wniesiona została z uchybieniem tego terminu. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.