VI SA/Wa 256/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia NSA – Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia. postanawia: - umorzyć postępowanie w sprawie niniejszej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, Decyzją z dnia [...].12.2002 r. [...][...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na G. Sp. z o.o. w P. karę pieniężną w łącznej wysokości 8700 zł za następujące naruszenia przepisów: wykonywanie transportu drogowego na trasie krajowej bez zezwolenia (8000 zł), nieposiadanie zezwolenia przez kierowcę (200 zł) i nieprzestrzeganie trasy (przystanków) określonych w zezwoleniu na przejazd międzynarodowy (500 zł). Od powyższej decyzji G. Sp. z o.o. w P. złożyła odwołanie. Rozpatrując powyższe odwołanie Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] uchylił decyzję organu I instancji w zakresie kary 8000 zł i nałożył karę w wysokości 6000 zł za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia, w pozostałym zakresie uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie. Skargą z dnia [...] lutego 2004 r. G. Sp. z o.o. w P. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o uchylenie decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] w części w jakiej nakłada na spółkę karę w wysokości 6000 zł, oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. Skarżący zarzucił ww. decyzji naruszenie prawa materialnego i proceduralnego mające wpływ na wynik sprawy. Pismem z dnia [...] marca 2004 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego przekazując akta sprawy, wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o umorzenie postępowania sądowego w sprawie niniejszej, z uwagi na fakt uwzględnienia przez organ skargi w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji decyzją z dnia [...] marca 2994 r. [...]. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), postępowanie w sprawie niniejszej jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Z uwagi na brzmienie art. 205 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), brak było podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.