VI SA/Wa 2574/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "P." Sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii w związku z prowadzonym postępowaniem administracyjnym w sprawie cofnięcia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić "P." Sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Skarżąca - "P." Sp. z o.o. z siedzibą w B., wniosła skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii w związku z prowadzonym postępowaniem administracyjnym w sprawie cofnięcia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia. Wraz ze skargą został uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł. Nie załączono do skargi dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. Sąd pismem z dnia 9 stycznia 2009 r. wezwał stronę skarżącą do złożenia dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki tj. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 14 stycznia i 21 stycznia 2009 r. z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił w dniu 30 stycznia 2009 r. do Sądu. Strona na wezwanie Sądu nie złożyła dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Uprawnionym do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej cyt. jako p.p.s.a. każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu, w tym i wniesienie skargi do Sądu, przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 p.p.s.a.). Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Skarga "P." Sp. z o.o. z siedzibą w B. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2008 r. nr [...] została podpisana przez Prezesa Zarządu M. P. oraz Prezesa Zarządu A. P., stąd Sąd wezwał stronę skarżącą do złożenia dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki tj. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Należy jednakże zaznaczyć, iż na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia z dnia 28 lutego 2006 r. sygn. P 13/2005, art. 73 ustawy został uznany za niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. Jak stanowi natomiast art. 65 § 2 p.p.s.a. do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym uregulowany szczegółowo w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.). W myśl przepisów tego aktu prawnego, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu dni od dnia jej awizowania, pocztowa placówka oddawcza sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. W niniejszej sprawie spełniono powyższy wymóg, bowiem przesyłka została dwukrotnie awizowana. Tym samym termin do uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego biegł od dnia 21 stycznia 2009 r. i upłynął w dniu 28 stycznia 2009 r. Należy również podkreślić, iż dla skuteczności doręczenia w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a. niezbędne jest zaznaczenie przez doręczyciela na potwierdzeniu odbioru, gdzie umieścił zawiadomienie dla adresata: w skrzynce na korespondencję, na drzwiach mieszkania, w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń czy na drzwiach biura lub innego pomieszczenia (tak Bogusław Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II, str. 188, powołując się na wyrok SN z dnia 4 lipca 2002 r., I CKN 861/00, niepubl). Na gruncie niniejszej sprawy, jak wynika z adnotacji poczynionej przez osobę doręczającą przesyłkę na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru, zawiadomienie dla adresata zostało umieszczone na drzwiach adresata. Tym samym uznać należy, iż doręczenie w trybie art. 73 p.p.s.a. wezwania Sądu z dnia 9 stycznia 2009 r., na podstawie którego wezwano stronę skarżącą do dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki, nastąpiło z zachowaniem kryteriów, od których spełnienia uzależniona jest jego prawidłowość. Skarżąca spółka ww. braku formalnego skargi nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, przy czym, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., sąd zwraca w przedmiotowej sytuacji stronie uiszczony wpis. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji.