VI SA/Wa 2589/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...] z dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia: umorzyć postępowanie Strona skarżąca – P. Sp. z o.o. z siedzibą we W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...] dnia [...] lipca 2015 r. w przedmiocie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Z udzielonej przez Sąd Rejonowy dla [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego (jako nadzorujący Oddział Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla [...]) informacji wynika, że skarżąca spółka prawomocnym postanowieniem z dnia 30 listopada 2015 r. sygn. akt [...] została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a" sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2. Wspomniany pkt 1 dotyczy skutecznego cofnięcia skargi; natomiast pkt 2 śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Bezprzedmiotowość wynika z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie wyniknęła ona z przyczyn podmiotowych. Przestała bowiem istnieć skarżąca spółka. W art. 270 i 271 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm., dalej K.s.h.) wskazane są przyczyny rozwiązywania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zdarzenia tam wymienione powodują wszczęcie postępowania likwidacyjnego, które, jeżeli zostanie zakończone, skutkuje, zgodnie z art. 272 K.s.h. wykreśleniem spółki z rejestru. Chwilą rozwiązania spółki jest więc nie moment zaistnienia przyczyny, ale wykreślenie z rejestru jako następstwo postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego. Byt prawny spółki ustaje więc z chwilą jej wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2011 r. sygn. akt I FSK 1502/10 i z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. akt I FSK 1788/14). W niniejszej sprawie, dnia 30 listopada 2015 r., została ona wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Fakt ten wynika z odpisu postanowienia Sądu Rejonowego dla [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 30 listopada 2015 r. Z postanowienia tego wynika również, że Spółka została w tym dniu wykreślona z rejestru przedsiębiorców KRS, co skutkowało ostatecznym ustaniem jej bytu prawnego. W rozpoznawanej sprawie likwidacja Spółki była przyczyną wykreślenia jej z rejestru przedsiębiorców KRS. Z chwilą wykreślenia strona straciła osobowość prawną oraz przestała być podmiotem praw i obowiązków. Straciła również zdolność sądową, a więc zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. Podkreślenia wymaga również fakt, że utrata bytu prawnego, ma charakter nieusuwalny, gdyż nie zachodzi w tym przypadku następstwo prawne pod tytułem ogólnym. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.