VI SA/Wa 259/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi K. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę Pismem z [...] grudnia 2014 r. spółka K. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (nazywana dalej "skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych partii artykułów rolno-spożywczych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z 29 stycznia 2015 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na w/w decyzję w kwocie 122 (słownie: sto dwadzieścia dwa) złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z 29 stycznia 2015 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opubl. Dz. U. z 2013 r. poz. 270 z późn. zm., nazywanej dalej "p.p.s.a.") poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub odpisu tego dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez pełnomocnika skarżącej. Powyższe wezwania zostały przesłane jedną przesyłką sądową, która została doręczona Spółce 17 lutego 2015 r. Z informacji udzielonych przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że do 24 marca 2015 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty żądanej kwoty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. Skarga podlega odrzuceniu także w przypadku nieuiszczenia wpisu od niej w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, z mocy art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do § 1 wskazanego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku spółek prawa handlowego posiadających osobowość prawną (w rozpatrywanej sprawie jest to Spółka z o.o.), wymóg ten należy powiązać z konstrukcją tych spółek i zasadami ich reprezentacji, do czego nawiązuje art. 28 p.p.s.a., zgodnie z którym osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a., organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przedmiotowej sprawie, skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w imieniu Spółki wniosła B. K. Wiceprezes Zarządu. Jednakże samo powołanie się na sprawowaną w organie skarżącej Spółki funkcję wiceprezesa nie czyniło zadość stwierdzeniu, że skarga została wniesiona przez podmiot do tego uprawniony. W świetle wcześniejszych wywodów, dla skutecznego złożenia skargi niezbędnym warunkiem było przedłożenie odpisu z Rejestru Przedsiębiorców KRS, potwierdzającego - po pierwsze, że B. K. jest istotnie Wiceprezesem Zarządu skarżącej, po drugie, że w świetle przyjętych przez Spółkę zasad jej reprezentacji, Wiceprezes Zarządu jest umocowany do jednoosobowego działania w imieniu skarżącej. Pismem sądowym z 11 lutego 2015 r. Spółka została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi w postaci złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub odpisu tego dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez pełnomocnika skarżącej, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono stronie 17 lutego 2015 r., tak więc siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał z końcem dnia 25 lutego 2015 r. Zważywszy, że w wyżej wymienionym terminie skarżąca nie wykonała wezwania Sądu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. Jednocześnie należy zauważyć, że zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma – w niniejszej sprawie skargi, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę (wpis sądowy) w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W rozpatrywanej sprawie, zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 122 złotych zostało przesłane na adres skarżącej przy piśmie sądowym z 11 lutego 2015 r. i doręczono 17 lutego 2015 r. Skarżąca powinna je wykonać w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego bieg kończył się 25 lutego 2015 r. Z informacji udzielonych przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że do 24 marca 2015 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty żądanej kwoty. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.