VI SA/Wa 260/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 260/11 w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej S. S., pismem z dnia 21 sierpnia 2012 r., nadanym w dniu 25 sierpnia 2012 r. (k. 162 akt sądowych) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 260/11 odrzucającego jego skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej wobec nieuiszczenia wpisu sądowego. Przy czym do wniosku nie została załączona skarga kasacyjna. W uzasadnieniu podał, że od 16 stycznia do 15 lipca 2012 r. był niezdolny do czynności sądowych, a także często przebywał w szpitalach. W tym miejscu zaznaczyć należy, że do akt sądowych złożone zostały w okresie przed wniesieniem o przywrócenie uchybionego terminu (k. 95 oraz k. 123) kopie zaświadczeń wystawionych przez lekarza sądowego odpowiednio w dniu 16 stycznia 2012 r. oraz w dniu 16 kwietnia 2012 r., z których wynika, że S. S. nie może stawić się na wezwanie Sądu łącznie w terminie sześciu miesięcy, liczonym od dnia 16 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przepis art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 t.j.) dalej jako p.p.s.a. wprowadził zasadę, zgodnie z którą czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie niewątpliwie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej liczony od dnia doręczenia postanowienia Sądu z dnia 13 grudnia 2011 r. wyekspirował, na co wskazuje zwrotne potwierdzenie odbioru powołanego postanowienia, znajdujące się na k. 93 akt sądowych. Wynika z niego, że postanowienie to zostało doręczone osobiście S. S. w dniu 31 grudnia 2011 r., co oznacza, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął dla niego z końcem dnia 30 stycznia 2012 r. Tryb złożenia wniosku o przywrócenie terminu szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 powołanego przepisu pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie z § 4 art. 87 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wnosząc o przywrócenie uchybionego terminu – wnioskodawca wyraźnie oświadczył, że jego niezdolność do czynności sądowych trwała w okresie od 16 stycznia do 15 lipca 2012 r. Z zaświadczeń lekarskich załączonych do sprawy wynika, że S. S. nie może stawić się na wezwanie Sądu w okresie od dnia 16 stycznia 2012 r. do 15 lipca 2012 r. Abstrahując od tego, że czym innym jest kwestia stawiennictwa w Sądzie, a czym innym kwestia zaskarżenia orzeczenia stwierdzić należy, że powoływana przez wnioskodawcę przyczyna uchybienia terminu ustała w dacie 16 lipca 2012 r., co oznacza, że to od tej daty należy liczyć 7 - dniowy termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu. Termin ten upłynął w dniu 23 lipca 2012 r. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, wniesiony do Sądu w dniu 25 sierpnia 2012 r. jest więc oczywiście spóźniony i jako taki nie nadaje się do merytorycznego rozpoznania. Zgodnie z art. 88 zdanie 1 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Za bezprzedmiotowe Sąd uznał zatem wzywanie S. S. do usunięcia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu przez dokonanie czynności, której nie dokonał w terminie, tj. przez wniesienie skargi kasacyjnej, obwarowanej przecież przymusem adwokacko-radcowskim. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.