VI SA/Wa 2602/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2009 r. odrzucające skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1584/08 w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] kwietnia 2008 r., Nr [...] w przedmiocie skreślenia biegłych rewidentów postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Pismem z dnia 16 listopada 2009 r. skarżąca – J. J. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2009 r. odrzucające skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2008r. sygn. akt VI SA/Wa 1584/08. Postanowienie Sądu z dnia 23 kwietnia 2009 r. zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 22 maja 2009 r. Postanowieniem z dnia 21 października 2009 r. Sąd stwierdził prawomocność ww. postanowienia od dnia 23 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej nazywanej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Tryb złożenia wniosku reguluje szczegółowo art. 87 p.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W myśl art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym A zatem, w pierwszej kolejności należało ustalić, czy skarżąca zachowała termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, gdyż od spełnienia tego warunku zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. W rozpatrywanej sprawie można ustalić w sposób jednoznaczny, iż przyczyna uchybienia terminu po stronie skarżącej ustała najpóźniej w dacie doręczenia jej postanowienia z dnia 23 kwietnia 2009 r., którym Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, tj. w dniu 22 maja 2009 r. Wskazuje na to podpis J. J. na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. [...] akt sądowych). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej skarżąca złożyła osobiście w biurze podawczym sądu w dniu 18 listopada 2009 r. Z powyższego wynika, że w sprawie nie został zachowany siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie nie został więc spełniony wymóg formalny konieczny do uwzględnienia wniosku. Okoliczność ta powoduje, że Sąd nie ma prawa przystąpić do merytorycznego rozpoznania wniosku poprzez rozważenie kwestii ewentualnego braku zawinienia skarżącej w uchybieniu terminu. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.