VI SA/Wa 261/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej ul. [...] w S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta S. z dnia [...] września 2008 r. odmawiające wydania zaświadczenia o treści żądanej w piśmie z dnia [...] sierpnia 2008 r. Do powyższych rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym: Pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r. Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości ul. [...] w S. wniosła o potwierdzenie w formie zaświadczenia, jaką powierzchnię wg stanu na dzień [...] marca 2008 r. miały lokale położone w piwnicy, na I piętrze budynku przy ul. [...] w S.. W uzasadnieniu wskazano, iż lokale nr [...] w dniu [...] marca 2008 r. zostały notarialnie sprzedane nowemu właścicielowi. Nabywca lokali pomimo wezwań nie przedstawił aktu notarialnego, a informacja o powierzchni lokali jest niezbędna w celu dołączenia do książki obiektu i do prawidłowego naliczania opłat nowemu właścicielowi lokali przez Zarząd Wspólnoty. Prezydent Miasta S. postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. wydanym na podstawie art. 219 oraz art. 123 k.p.a. odmówił wydania zaświadczenia potwierdzającego powierzchnię lokali nr [...] znajdujących się w budynku przy ul. [...] na dzień [...] marca 2008 r. W uzasadnieniu organ wskazał, iż nie może potwierdzić w formie zaświadczenia wnioskowanych danych, gdyż nie leży to w jego zakresie. Powierzchnia użytkowa lokali zawarta jest w akcie notarialnym spisanym w dniu [...] marca 2008 r. pomiędzy ówczesnym a obecnym właścicielem, miasto S. nie było stroną. Nabywca lokali powinien przekazać akt notarialny Wspólnocie Mieszkaniowej, jeżeli nie chce tego uczynić – organem właściwym jest sąd. Poinformował, iż o wydanie przedmiotowych informacji Wspólnota Mieszkaniowa może zwrócić się także do Sądu Rejonowego w S. – Wydział Ksiąg Wieczystych. Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości ul. [...] w S., zwana dalej skarżącą, złożyła – zgodnie z pouczeniem zawartym w postanowieniu - zażalenie na powyższe postanowienie do Wojewody [...] wnosząc o jego uchylenie. Uzasadniała swój interes prawny w uzyskaniu zaświadczenia o powierzchni lokali nr [...], podkreślając, iż istnieją rozbieżności odnośnie powierzchni tych lokali i zachodzi podejrzenie wprowadzania w błąd i składanie fałszywych oświadczeń funkcjonariuszom państwowym o powierzchni tych lokali. Wskazała, iż Sąd Rejonowy w S. - Wydział Ksiąg Wieczystych odmówił ujawnienia Wspólnocie aktu notarialnego zakupu lokali przez nowego właściciela. Postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. Wojewoda [...] przekazał złożone zażalenie wg właściwości Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w S., który utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu SKO powołując się na treść art. 217 k.p.a. wskazało, iż przedmiotem zaświadczenia nie mogą być opisy zdarzeń czy też stosunków cywilnoprawnych zachodzących pomiędzy osobami fizycznymi w obrocie cywilnoprawnym, jak również potwierdzenie faktów wynikających z zawieranych umów cywilnoprawnych, które nie są znane organowi administracji publicznej. Organ nie może poświadczyć w formie zaświadczenia faktów i zdarzeń, o których mowa w konkretnej umowie kupna sprzedaży, zawartej w dniu [...] marca 2008 r. pomiędzy określonymi podmiotami. Ponadto, organ stwierdził, iż żaden przepis prawa nie nakazywał wydania żądanego zaświadczenia, również Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości ul. [...] w S. nie wykazała interesu prawnego w urzędowym potwierdzeniu faktów lub stanu prawnego. Organ odwoławczy podkreślił jednocześnie, powołując się na prawo budowlane, iż powierzchnia lokali wynika z dokumentacji budowlanej czy też z projektu architektonicznego. Jeżeli w trakcie użytkowania lokali poczynione zostały zmiany dotyczące ich powierzchni, winny być naniesione na stosowną dokumentację prowadzoną dla tej nieruchomości. Dokumentacja ta winna stanowić źródło informacji potrzebnych skarżącej. Ponadto, jeżeli zbywający przedmiotowe lokale był członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej, zarządca tej Wspólnoty powinien zwrócić się o okazanie stosownej dokumentacji, a w przypadku jego odmowy, właściwym w tej sprawie jest sąd. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. i postanowienia Prezydenta Miasta S. z dnia [...] września 2008 r. oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, skarżąca powtórzyła argumentację odnośnie konieczności uzyskania przez zarząd wspólnoty informacji o powierzchni użytkowej lokali. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wnosiło o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną - art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), dalej cyt. p.p.s.a. Badając pod tym kątem zaskarżone postanowienia Sąd uznał, że przy ich podejmowaniu nie doszło do naruszenia prawa. Przedmiotem rozpoznania przez Sąd jest skarga na postanowienie z dnia [...] listopada 2008 r. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta S. z dnia [...] września 2008 r. o odmowie wydania zaświadczenia o treści żądanej w piśmie z dnia [...] sierpnia 2008 r., tj. informacji o powierzchni użytkowej lokali wskazanych w umowie sprzedaży aktem notarialnym z dnia [...] marca 2008 r. Zgodnie z treścią art. 217 § 1 i 2 k.p.a., organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie, jeżeli: 1) urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa lub 2) osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego. Natomiast stosownie do art. 218 § 1 i 2 k.p.a. w przypadkach, o których mowa w art. 217 § 2 pkt 2, organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu, zaś organ administracji publicznej, przed wydaniem zaświadczenia, może przeprowadzić w koniecznym zakresie postępowanie wyjaśniające. Postępowanie wyjaśniające prowadzone w celu potwierdzenia istnienia wnioskowanych okoliczności opierać się może jedynie na danych zawartych w posiadanej przez organ dokumentacji. W pierwszej kolejności zatem, w ramach takiego postępowania, organ powinien ustalić, jakiego rodzaju ewidencja i rejestry mogą zawierać żądane dane i ustalić ewentualnych ich dysponentów. Dalsza część postępowania sprowadza się do wyjaśnienia, czy posiadane dane odnoszą się do osoby wnioskodawcy oraz czy dotyczą stanu prawnego, którego poświadczenia domaga się wnioskodawca. W rozpoznawanej sprawie skarżąca wnioskowała o wydanie zaświadczenia przez Prezydenta Miasta S. o powierzchni lokali wg stanu na dzień sprzedaży tych lokali nowemu nabywcy. W myśl cyt. wyżej art. 218 § 1 k.p.a., organ administracji obowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. Oznacza to, że w sytuacji, gdy organ nie prowadzi takiego rejestru, nie może wydać zaświadczenia żądanej treści, bowiem nie można wydać czegoś, czego się nie posiada. Umowy cywilnoprawne zawierane w formie aktu notarialnego nie są rejestrowane ani w żaden inny sposób ewidencjonowane przez organy administracji publicznej. Żądanie skarżącej sprowadzało się do potwierdzenia przez organ faktów, których on nie posiadał. Zasadnie zatem organ odmówił wydania zaświadczenia potwierdzającego żądane informacje. Wprawdzie organ odwoławczy utrzymując w mocy postanowienie organu I instancji wskazał również drugi powód odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści, tj. brak interesu prawnego skarżącej, który jest samodzielną podstawą odmowy wydania zaświadczenia, a który nie był badany przez organ I instancji ani nie był powodem odmowy wydania zaświadczenia, ale wobec braku prowadzonej ewidencji, rejestrów bądź innych danych związanych z zawartymi umowami cywilnoprawnymi, odmowa wydania zaświadczenia o treści aktu notarialnego pomimo tego uchybienia - jest prawidłowa. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem, co na podstawie przepisu art. 151 p.p.s.a. skutkuje oddaleniem skargi.