VI SA/Wa 2615/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Protokolant ref. staż. Piotr Czyżewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi C. C. i H. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania decyzji o zatwierdzeniu projektu robót geologicznych 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżących C. C. i H. C. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Marszałek Województwa [...] przy piśmie z dnia [...] listopada 2013 r. przesłał Wójtowi Gminy D. celem zaopiniowania projektu decyzji zatwierdzającej Projekt robót geologicznych dla sporządzenia dokumentacji geologicznej złoża kruszywa naturalnego w miejscowości D., gm. D., pow. [...], woj. [...]. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r. Wójt Gminy D. działając na podstawie art. 9 oraz art. 80 ust. 5 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2011 r. Nr 163, poz. 981) w związku art. 106 § 1 i § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) negatywnie zaopiniował sporządzony w sprawie o sygnaturze akt: [...] przez Marszałka Województwa [...] projekt decyzji o zatwierdzeniu projektu robót geologicznych dla sporządzenia dokumentacji geologicznej złoża kruszywa naturalnego na terenie działek nr ewid. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] w obrębie [...] D., gm. D., pow. [...], woj. [...] dla zakresu prac geologicznych: 1) odwiercenie 7 otworów o głębokości max. do 20 m i łącznym metrażu 140 mb, na powierzchni ok. 11,1 ha na terenie ww. działek, 2) wytyczenie otworów rozpoznawczych metodą domiarów prostokątnych oraz opracowanie mapy sytuacyjno - wysokościowej w skali 1:1000 w układzie współrzędnych "2000", 3) badania laboratoryjne próbek gruntów, 4) opracowanie dokumentacji geologicznej złoża piasków w kat. C1, na czas oznaczony - do dnia [...] maja 2014 r.  W uzasadnieniu postanowienia Wójt Gminy D. wskazał, że działki objęte przedstawionym do zaopiniowania projektem położone są na obszarach Natura 2000 (Dolina [...] oraz O. [...]), co nie było uwzględnione w przedłożonej dokumentacji. Organ wywodził, że obszary te są naturalną doliną dużej rzeki. Szczególnie cenny jest kompleks nadrzecznych lasów o zachowanym naturalnym charakterze oraz szereg zbiorowisk łąkowych i związanych z siedliskami wilgotnymi, typowo wykształconych na dużych powierzchniach, stanowiska rzadkich gatunków roślin. Ww. obszar jest bardzo ważną ostoją ptaków wodno-błotnych i ma duże znaczenie dla ich ochrony. Dodatkowo bogata fauna bezkręgowców m.in. interesujących gatunków pająków powoduje, że jest to przyrodniczo cenny obszar. Wójt Gminy D. zwrócił uwagę, że: 1) zaproponowane miejsce lokalizacji zamierzenia znajduje się w obszarze niezagospodarowanym. W rejonie (grunty orne, łąki) poprzetykane starorzeczami, zawodnieniami oraz mniejszymi kompleksami leśnymi. Charakter terenu i jego obecne użytkowanie pozwoliło zakwalifikować ww. teren jako korytarz migracji i prawdopodobne siedlisko wielu gatunków zwierząt. Zamierzenie wiązać się będzie z ingerencją w środowisko oraz wprowadzeniem w omawiany teren ruchu samochodowego, a tym samym z rozpoczęciem procesu urbanizacji, 2) omawiany teren ze względu na swoje zaniżenie oraz bliskość rzeki B. w okresie zimowo - wiosennym praktycznie każdego roku przez okres kilku miesięcy jest zalewany. Dla tego rejonu jest ogłaszany alarm przeciwpowodziowy, który trwa średnio kilka miesięcy, 3) w bezpośrednim sąsiedztwie tego obszaru znajduje się zabudowa mieszkaniowo - rekreacyjna, a także w mpzp wyznaczone są dalsze tereny pod ten rodzaj zabudowy. W związku z tym planowana inwestycja nie będzie zgodna z obowiązującym mpzp PÓŁNOC dla Gminy D. i koliduje z polityką planistyczną Gminy w tym rejonie, 4) do zaproponowanego rozwiązania ruchu komunikacyjnego nie załączono zgody zarządców dróg (gmin, powiatów [...] oraz [...], a także GDDKiA). Zdaniem organu nie istnieje możliwość ruchu komunikacyjnego (wywozu kruszywa) przez tereny inne niż zabudowane co będzie powodowało niszczenie budynków, dróg, zanieczyszczenie powietrza, emisję hałasu oraz protesty społeczne w związku z tym zdaniem organu nie można zaopiniować pozytywnie robót geologicznych, które mają służyć ustaleniu zasobów złoża, określeniu jakości kruszywa, a następnie jego wydobyciu, co wiązać się będzie z znacznie większym oddziaływaniem niż samo poszukiwanie i rozpoznawanie kruszywa. W ocenie organu ustalenia te powinny być wzięte pod uwagę przy rozpatrzeniu wniosku o zatwierdzenie projektu robót geologicznych. Zażalenie na to postanowienie wniósł wnioskodawca przedstawionego projektu C. C. zarzucając naruszenie art. 7 w zw. z art. 80 ust. 5 ustawy Prawo geologiczne i górnicze przez brak uwzględnienia przepisów prawa miejscowego, uwarunkowań związanych z ochroną środowiska, przyrody itp. w kontekście rodzaju, zakresu i terminu wykonywania robót geologicznych. Skarżący zarzucał także naruszenie przepisów postępowania, przez uznanie, że zamierzona działalność w zakresie robót geologicznych sprzeciwia się interesowi publicznemu w zakresie ochrony środowiska, a także przez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, nieuprawnione odniesienie – utożsamianie wręcz postępowania o zatwierdzenie projektu prac geologicznych z postępowaniem o udzielenie koncesji na wydobywanie kopaliny. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ powołał art. 79 i art. 80 ust. 1 i 5 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, a także art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Wskazał, że do zadań gminy należą między innymi sprawy ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, że głównym powodem wydania negatywnej opinii co do realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia, jest możliwość jego negatywnego wpływu na środowisko naturalne. Zdaniem organu z pewnością ochrona środowiska naturalnego znajduje się w zakresie zadań gminy i ocena planowanego przedsięwzięcia pod kątem jego oddziaływania na środowisko należy do kompetencji gminy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało ponadto, że z pewnością obszary Natura 2000 są cenne przyrodniczo i powinny podlegać szczególnej ochronie. Z pewnością wydobycie kruszywa na ich terenie będzie miało negatywny wpływ, a więc negatywna opinia organu pierwszej instancji jest uzasadniona i nie przekracza granic uznania administracyjnego. Skargę na opisane postanowienie wnieśli C. C. i H. C.. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono: a) naruszenie przepisów prawa procesowego, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj: - art. 7 kpa poprzez jego niewłaściwe zastosowanie a w efekcie nie podjęcie czynności mających na celu należyte wyjaśnienie stanu fatycznego. W szczególności organy zarówno I jak i II instancji nie podjęły żadnych działań mających na celu ustalenie czy wnioskowana działalność polegająca na wykonaniu odwiertu 7 otworów wiertniczych do głębokości maksymalnie 20 m i łącznym metrażu 140 mb, na powierzchni ok. 11,1 ha na terenie działek wpłynie w jakikolwiek sposób negatywnie na środowisko naturalnej; - art. 8 kpa poprzez jego naruszenie, przez stwierdzenie, że wydanie pozytywnej opinii do planowanego przedsięwzięcia może mieć negatywny wpływ na środowisko naturalne. Organy obu instancji jedynie stwierdzają, że działki, na których mają zostać wykonane odwierty znajduje się na obszarach Natura 2000 i tylko na tej podstawie wydały negatywną opinie uniemożliwiając realizację planowanej inwestycji. Organy prowadząc postępowanie obowiązane są działać w taki sposób, aby wzbudzać zaufanie obywateli do władzy publicznej, czego zabrakło w niniejszym postępowaniu. Organy powinny więc uzasadnić jaki wpływ planowana przez Skarżącego inwestycja będzie miała na środowisko naturalne, w jaki sposób zostanie uszkodzone naturalne środowisko ptactwa, roślin; - art. 11 kpa - poprzez jego niezastosowanie i nie wyjaśnienie w sposób prawidłowy zasadności przesłanek jakimi kierował się organ przy załatwianiu sprawy, używając jedynie ogólnego stwierdzenia, że obszary Natury 2000 są cenne przyrodniczo i powinny podlegać szczególnej ochronie - natomiast nie wskazują na czym ta ochrona powinna polegać, a tym bardziej w jaki sposób działania Skarżącego miałyby te obszary narazić na szkodę w środowisku; - art. 7, 77, 80 kpa - poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i niedokonanie przez obydwa organy wszechstronnej analizy stanu prawnego oraz oceny okoliczności faktycznych istotnych dla prawidłowego załatwienia sprawy, oraz niepodjęcie przez obydwa organy w toku postępowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i merytorycznego oraz przez nie przeprowadzenie postępowania dowodowego w zakresie przepisów ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. (Dz. U. 2014.613 t.j.) Prawo geologiczne i górnicze w związku z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, związanych z ochroną środowiska, z ochroną przyrody; - art. 107 § 3 kpa poprzez nie przytoczenie przez organ, które fakty organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności - organ II instancji w uzasadnieniu praktycznie w żaden sposób nie odwołał się do przytoczonych przez Skarżącego zarzutów, oparł się jedynie na postanowieniu Wójta, powielając jego uzasadnienie co w konsekwencji doprowadziło do tego, że nie spełnił wymogów o których mowa w tym przepisie; - art. 138 § 1 pkt 1 kpa - poprzez utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji, w sytuacji gdzie postanowienie to wydane zostało bez rozpatrzenia zebranego w sprawie materiału dowodowego, a także w oparciu o postanowienie Wójta Gminy D., a postanowienie to nie zawierało istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy postępowania dowodowego. b) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: - art. 80 ust. 5 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. (Dz. U. 2014.613 t.j.) Prawo geologiczne i górnicze poprzez negatywne zaopiniowanie sporządzonego w sprawie o sygn. [...] przez Marszałka Województwa projektu decyzji o zatwierdzeniu projektu robót geologicznych dla sporządzenia dokumentacji geologicznej złoża kruszywa naturalnego na terenie działek ewidencyjnych nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], w obrębie [...] D. w postaci odwiercenia 7 otworów wiertniczych do głębokości maks. 20 m i łącznym metrażu 140 mb, na powierzchni ok. 11,1 ha - na czas oznaczony, tj. do [...] maja 2014 r. bez uwzględnienia przepisów prawa miejscowego, uwarunkowań związanych z ochroną środowiska, przyrody w kontekście rodzaju, zakresu i terminu wykonania robót geologicznych, - art. 80 ust. 5 w zw. z art. 29 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. (Dz. U. 2014, 613 t.j.) Prawo geologiczne i górnicze, poprzez błędne przyjęcie, że zamierzona działalność w zakresie robót geologicznych sprzeciwia się interesowi publicznemu w zakresie ochrony środowiska, przy braku wyraźnych przepisów ograniczających lub zabraniających prowadzenie na danym terenie działalność objętą wnioskiem o wykonywanie prac geologicznych, w szczególności w kontekście rodzaju, zakresu i terminu wykonywania prac geologicznych. - art. 80 ust. 5 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. (Dz. U. 2014, poz. 613) Prawo geologiczne i górnicze poprzez utrzymanie w mocy postanowienia Wójta Gminy z uwagi na to, że zamierzona przez Skarżącego inwestycja może mieć negatywny wpływ na środowisko naturalne, w sytuacji gdzie organ administracji geologicznej - Marszałek przesłał projekt decyzji zatwierdzającej projekt robót geologicznych ponieważ projekt ten nie narusza wymagań ochrony środowiska; - art. 6 pkt 7 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. (Dz. U. 2014, poz. 613) Prawo geologiczne i górnicze poprzez jego błędną interpretację i ustalenie przez organ, że Skarżący nie domaga się zaopiniowania prac polegających na poszukiwaniu - czyli wykonywaniu prac geologicznych w celu ustalenia i wstępnego udokumentowania złoża kopaliny, lecz przyjęcie, że Skarżący wystąpił z zamiarem uzyskania koncesji. Skarżący wnosili o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia utrzymanego nim w mocy, a także o zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymało stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym orzeczeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2014. 1647 j.t.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym ta kontrola stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd w ramach swojej właściwości dokonuje zatem kontroli aktów z zakresu administracji publicznej z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnymi jak i prawem procesowym. Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zw. dalej p.p.s.a. - Dz. U. 2012. 270 j.t.). Badając skargę wg powyższych kryteriów Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie narusza bowiem przepisy prawa procesowego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co w świetle art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. skutkuje jego uchyleniem. Na wstępie Sąd zauważa, że wydane w sprawie postanowienia nie zostały doręczone H. C., mimo iż z przedstawionego projektu wynika, iż jest ona współwłaścicielką nieruchomości gruntowych, w granicach których mają być wykonywane roboty geologiczne. Jednak zdaniem Sądu okoliczność ta pozostaje bez wpływu na wynik sprawy bowiem H. C. wniosła skargę do Sądu, co oznacza, że wiedziała o prowadzonym postępowaniu i nie doznała uszczerbku w interesie prawnym. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., którym utrzymano w mocy postanowienie Wójta Gminy D., którym organ ten negatywnie zaopiniował sporządzony przez Marszałka Województwa [...] projekt decyzji o zatwierdzeniu projektu robót geologicznych dla sporządzenia dokumentacji geologicznej złoża kruszywa. Zgodnie z art. 80 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. 2015. 196 j.t.): 1. projekt robót geologicznych, których wykonywanie nie wymaga uzyskania koncesji, zatwierdza organ administracji geologicznej, w drodze decyzji; 2. we wniosku o zatwierdzenie projektu robót geologicznych zamieszcza się informację o prawach, jakie przysługują wnioskodawcy do nieruchomości, w granicach której roboty te mają być wykonywane; 3. stronami postępowania o zatwierdzenie projektu robót geologicznych są właściciele (użytkownicy wieczyści) nieruchomości gruntowych, w granicach których mają być wykonywane roboty geologiczne. Przepisy art. 41 stosuje się odpowiednio; 4. projekt przedkłada się do zatwierdzenia w 2 egzemplarzach; 5. zatwierdzenie projektu robót geologicznych wymaga opinii wójta (burmistrza, prezydenta miasta); 6. projekt zatwierdza się na czas oznaczony, nie dłuższy niż 5 lat, w zależności od zakresu i harmonogramu zamierzonych robót geologicznych; 7. organ administracji geologicznej odmawia zatwierdzenia projektu robót geologicznych, jeżeli: 1) projektowane roboty geologiczne naruszałyby wymagania ochrony środowiska; 2) projekt robót geologicznych nie odpowiada wymaganiom prawa; 8. organ administracji geologicznej, który zatwierdził projekt robót geologicznych, niezwłocznie doręcza kopię decyzji właściwym miejscowo organom administracji geologicznej oraz nadzoru górniczego. Postanowienie Wójta Gminy D. wydane zostało w trybie art. 106 k.p.a. Zgodnie z § 5 tego artykułu zajęcie stanowiska przez organ następuje w drodze postanowienia, na które służy stronie zażalenie. Zaś § 4 powołanego artykułu stanowi, że organ obowiązany do zajęcia stanowiska może w razie potrzeby przeprowadzić postępowanie wyjaśniające. W orzecznictwie wskazuje się, że niezależnie od tego, czy będzie to opinia, czy inna forma współdziałania (uzgodnienie, porozumienie), w każdym wypadku mamy do czynienia z dwoma osobno przeprowadzonymi postępowaniami administracyjnymi, w których stosuje się przepisy k.p.a. Na organach administracyjnych ciążą zatem wszystkie prawa i obowiązki wynikające z przepisów procesowych, łącznie z obowiązkiem przestrzegania swojej właściwości w każdym stadium postępowania. Stanowisko, jakie w formie postanowienia zajmuje organ współdziałający, nie rozstrzyga o istocie sprawy ani nie kończy jej w instancji administracyjnej. Postępowanie przed organem współdziałającym ma bowiem w istocie swojej charakter pomocniczego stadium postępowania w sprawie załatwionej przez inny organ w drodze decyzji administracyjnej. Oznacza to, że ani przedmiot tego postępowania, ani też rozstrzygnięcia w nim podjęte nie mają samodzielnego bytu prawnego. Postanowienie organu współdziałającego wchodzi do materiału dowodowego sprawy i, w zależności od stopnia związania jego treścią, albo znajdzie tylko wyraz w uzasadnieniu decyzji, albo też wpłynie bezpośrednio na treść rozstrzygnięcia sprawy zawartej w decyzji administracyjnej (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2001 r., II SA 519/00, LEX nr 51225). Nie budzi przy tym wątpliwości Sądu, iż wydając postanowienie w trybie art.106 k.p.a. organ związany był rygorami procedury administracyjnej, określającej jego obowiązki w zakresie sposobu przeprowadzenia postępowania, a następnie końcowego rozstrzygnięcia sprawy. Związanie rygorami procedury administracyjnej oznacza, że organ jest obowiązany m.in. do przestrzegania zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa (art. 8 k.p.a.). Z zasady wyrażonej w art. 8 k.p.a. wynika przede wszystkim wymóg praworządnego i sprawiedliwego prowadzenia postępowania i rozstrzygnięcia sprawy przez organ administracji publicznej, co jest zasadniczą treścią zasady praworządności. Tylko postępowanie odpowiadające takim wymogom i rozstrzygnięcia wydane w wyniku postępowania tak ukształtowanego mogą wzbudzać zaufanie obywateli do organów administracji publicznej, nawet wtedy, gdy decyzje administracyjne nie uwzględniają ich żądań. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 7 grudnia 1984 r., sygn. akt III SA 729/84, ONSA 1984, nr 2, poz. 117, podkreślił, że w celu realizacji tej zasady konieczne jest przede wszystkim ścisłe przestrzeganie prawa, zwłaszcza w zakresie dokładnego wyjaśnienia okoliczności sprawy, konkretnego ustosunkowania się do żądań i twierdzeń stron oraz uwzględnienia w decyzji zarówno interesu społecznego, jak i słusznego interesu obywateli, przy założeniu, że wszyscy obywatele są równi wobec prawa. Organ administracji jest ponadto obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i ocenić cały materiał dowodowy (art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.) oraz uzasadnić swoje rozstrzygnięcie według wymagań określonych w przepisie art. 124 § 2 k.p.a. Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. dopuściło się naruszenia przepisów postępowania, a w szczególności art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., a przede wszystkim art. 124 § 2 k.p.a. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia w odniesieniu do okoliczności niniejszej sprawy sprowadziło się do stwierdzenia, że: "Z pewnością obszary Natura 2000 są cenne przyrodniczo i powinny podlegać szczególnej ochronie. Z pewnością wydobycie kruszywa na ich terenie będzie miało negatywny wpływ, a więc negatywna opinia organu pierwszej instancji jest uzasadniona i nie przekracza granic uznania administracyjnego". Samorządowe Kolegium Odwoławcze w najmniejszym stopniu nie odniosło się do podniesionych w zażaleniu argumentów strony związanych z zakresem i sposobem wykonania projektowanych robót geologicznych. Jak słusznie podniesiono w skardze organ nie zauważył też, że przedmiotowa opinia dotyczy projektu robót geologicznych dla sporządzenia dokumentacji geologicznej złoża kruszywa, a nie uzyskania koncesji na jego wydobycie, na co wskazuje cytowany wyżej fragment uzasadnienia postanowienia. Brak należytego uzasadnienia zaskarżonego postanowienia sprawia, że nie poddaje się ono kontroli Sądu. Rzeczą Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. będzie zatem ponowne rozpatrzenie zażalenia i odniesienie się do twierdzeń i zarzutów strony z uwzględnieniem powyższych wskazań i procedury administracyjnej, którą organ jest związany w tym wynikającego z art. 7 k.p.a. i art. 77 § 1 k.p.a. obowiązku wszechstronnego i wyczerpującego rozpatrzenia sprawy i uzasadnienia postanowienia zgodnie z wymogami określonymi w art. 124 § 2 k.p.a. Biorąc pod uwagę przytoczone wyżej okoliczności, Sąd uznał, że organ nie wyjaśnił sprawy w sposób wymagany przez art. 7, 77 i 124 § 2 k.p.a., które to naruszenie przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Dlatego też Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku. Rozstrzygnięcie w kwestii wykonalności zostało wydane na podstawie art. 152 p.p.s.a. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a.