VI SA/Wa 2632/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia i określenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego rozporządzenia (WE) nr 261/2004 oraz kary pieniężnej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz skarżącej K. Z. kwotę 680 (słownie: sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. K. Z. (dalej: "Skarżąca") reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej: "Prezes ULC") z [...] sierpnia 2021 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia i określenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego rozporządzenia (WE) nr 261/2004 oraz kary pieniężnej . Skarga wpłynęła do organu 8 września 2021 r. W odpowiedzi na skargę z 8 października 2021 r. pełnomocnik organu poinformował, że 8 października 2021 r., na skutek uwzględnienia w całości skargi Prezes ULC wydał decyzję, nr[...], uchylającą w całości zaskarżoną decyzję z [...] sierpnia 2021 r., nr [...], w której stwierdzono naruszenie przez przewoźnika przepisów Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, opubl. Dz.Urz.UE.L 46 z 17 lutego 2004 r. (dalej: "rozporządzenie 261/2004"), określono zakres nieprawidłowości, nałożono na przewoźnika lotniczego R. z siedzibą w D. karę pieniężną oraz umarzającą postępowanie w całości. Rozstrzygnięcie to zapadło w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."). Decyzja ta została załączona do akt administracyjnych sprawy, przekazanych do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zd. pierwsze p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jednocześnie w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Organ podejmujący rozstrzygnięcie w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. jest związany treścią żądania skargi i uwzględniając skargę koryguje zaskarżone rozstrzygnięcie w kierunku oczekiwanym przez skarżącego. Zatem organ, działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. może uczynić tylko to, co wynika ze skargi – jej żądania (por. wyrok NSA z 30 kwietnia 2020 r., sygn. akt. I OSK 843/19, opubl. LEX nr 3065261). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego. W zaistniałej sytuacji wystąpiły przesłanki z art. 54 § 3 p.p.s.a. Decyzję w tym trybie wydał Prezes ULC w terminie 30 dni od daty otrzymania skargi, która wpłynęła do organu 8 września 2021 r. Organ w całości uwzględnił skargę i uchylił w całości zaskarżoną decyzję z [...] sierpnia 2021 r. oraz umorzył postępowanie w całości. Opisane działanie organu spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego, wobec czego należało je umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Taki też wniosek został złożony w skardze. W niniejszej sprawie na koszty postępowania w wysokości 680 złotych złożyły się: wpis od skargi uiszczony w kwocie 200 złotych oraz koszty zastępstwa procesowego profesjonalnego pełnomocnika w wysokości 480 złotych w oparciu o § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800, z późn. zm.) Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji.